Her er en anden artikel jeg skrev for de gode folk på SharePoint Briefing ret "at finde store SharePoint Talent". Artiklen forsøger at give nogle råd om hvordan man finder virkelig god og godt erfarne folk, når du ønsker for at udvide dit personale.
Her er en teaser:
</slutningen>
Følg mig på kvidre på http://www.twitter.com/pagalvin
Bemærk: Denne artikel blev oprindeligt sendt til www.endusersharepoint.com. Jeg glemte at lægge det op på min egen blog 🙂
SharePoint har udviklet sig meget siden sin tidlige dage som en inkubation teknologi hos Microsoft –Det er udviklet sig næsten som en horror-film, hvor den gale videnskabsmand oprettelsen tager på sit eget liv, bryde fri af sit ophav forventninger og regler. Den tekniske udvikling er indlysende – WSS 3.0 objektmodellen er rigere og mere kompleks end WSS 2.0, der var selv en forbedring i forhold til tidligere versioner. Den næste version vil uden tvivl vise enorm forbedring over 3.0. Fra en slutbrugers perspektiv, dog, Sharepoint's evolution er endnu mere betydningsfuldt.
I de tidlige dage, SharePoint tilbyder ikke meget til slutbrugere. De ville have deres sædvanlige funktionalitet krav, arbejde med at definere dem godt og implementere en løsning. Det ville bruge SharePoint til at løse problemet. Produktet var ikke meget tilgængelige for slutbrugere. Jeg har tænkt, kastede et par analogier, men jeg besluttede at holde Venn-diagrammer for at vise hvad jeg mener. Når Microsoft først udgivet SharePoint til verden som en kommerciel tilbyder, det fulgte et relativt traditionelle mønster af slutbrugeren <-> IT relation. En masse af slutbrugere, kommunikere og arbejde med et meget lille antal mennesker til at levere løsninger, der løser forretningsmæssige problemer:
Det overordnede problem domæne som SharePoint er en egnet leveringsplatform er lille (især i forhold til dagens SharePoint. Slutbrugere og sig arbejdede i en mere klassisk arrangement med det: definere krav til det, vente på IT gør deres arbejde bag forhænget og tage levering af det færdige produkt.
Som SharePoint udviklet sig til den 2.0 verden (WSS 2.0 og SharePoint Portal Server), flere ting skete. Første, domænet"problem" steg i størrelse. Problem-domæne, Jeg mener slags forretningsmæssige problemer som SharePoint kunne være en bæredygtig løsning. For eksempel, du ville ikke tænke for hårdt om implementering af en alvorlig søgeløsning i et SharePoint-miljø indtil SPS (og selv derefter, Det var ikke så god som det skulle være). På samme tid, Slutbrugere har en hidtil uset evne ikke kun definere, men også gennemføre deres egne løsninger med lille eller ingen IT-support.
Den 3.0 platform (WSS og MOSS) bevares og øges at momentum. Domænet problem er enorm i forhold til den 2.0 platform. Næsten hver afdeling i en virksomhed, lige fra fremstilling af sikkerhed og sundhed afdelinger til markedsføring, fra salg til kvalitetskontrol – kan de finde en god brug for SharePoint (og det er ikke et tilfælde af mase en runde pind i et kvadratisk hul). På samme tid, platformen giver endnu mere slutbrugere til at gennemføre deres egen forretningsløsninger. Jeg forsøger at fange der med dette diagram:
Dette har vist sig for at være både en potent og frustrerende blanding. Den 3.0 platform viser tidligere stabile roller på deres hoveder. Pludselig, Slutbrugerne er effektivt dommer, jury og bøddel Business analyst, ansøgning arkitekt og udvikler til deres egen forretningsløsninger. Dette får til hjertet af problemet jeg skriver om. Men før jeg dykke ned i, Lad os betragte elefanten i rummet.
Hvordan vil SharePoint 2010 påvirke dette mønster? Det vil være trinvise eller revolutionerende? Bliver mere, færre eller om det samme antal slutbrugere finder sig beføjet til at opbygge løsninger i SharePoint 2010? Will SharePoint 2010 's problem domæne udvide yderligere eller vil det bare forfine og strømline hvad det tilbyder allerede i WSS 3.0 / MOSS?
Der er nok oplysninger "derude" til sikkert sige at det generelle svar er:
Venn-Diagram ville være større end denne side og forårsage nogle IT-fagfolk og CxO's til at nå til deres Pepto.
Jeg tror det vil være en enorm mulighed for virksomhederne til at gøre nogle virkelig transformational ting.
Det lyder fantastisk, men fra mit synspunkt som SharePoint konsulent og sætte mig ind i sko af en IT-chef, Jeg ser denne vision. Jeg ejer en porcelænsbutik med smukke plader, krystal, osv (min SharePoint miljø). Jeg har lejet en plads, Jeg har købt min inventory og lagde det hele ud den måde jeg kan lide det. Jeg er ikke helt klar til at åbne, men i forventning, Jeg ser på døren for at se, om mine kunder foring og jeg bemærker en faktiske bull derude. Jeg ser mere nøje og jeg faktisk se to tyre og endda en ulv. Så bemærker jeg, at der er nogle får. Fårene er så Dårlig, men de måske forklædt ulve? Jeg ønsker ikke tyre i min porcelænsbutik!
Det bliver værre! Når jeg lejet pladsen, Jeg kunne ikke tro hvor dejligt det var. Bred og åben, fantastisk faciliteter, meget rimelig pris. Dog, nu er jeg klar over, at de store vidder og enorme døren er bare perfekt størrelse til en tyr til at komme vandrer i og lå affald til min Kina.
Jeg er at skubbe denne analogi for langt, Selvfølgelig. Slutbrugerne er ikke tyre (de fleste af dem, alligevel) og IT-afdelinger ikke (eller sikkert bør ikke) Se deres brugersamfund med slags mistanke. Dog, der er denne form for perfekt kollision finder sted allerede i det den 3.0 platform, som jeg forventer vil kun blive værre i SP 2010. SharePoint allerede giver mulighed for og tilskynder til slutbrugerne til at definere og gennemføre deres egne løsninger.
Det er fantastisk, og alle, men faktum er, at det er stadig en meget teknisk produkt og stadig kræver slags energisk business behovsanalyse, design og generel planlægning og forvaltning, tekniske projekter kræver for at blive en succes. Disse er ikke slags færdigheder, en masse af slutbrugere har i deres taske af tricks, især når fokus er på et teknisk produkt som SharePoint.
Jeg har givet dette en masse tanker over det sidste år eller deromkring, og jeg kan ikke se nogen nemme svar. Det virkelig kan koges ned til undervisning og uddannelse. Jeg tror, at SP 2010 vil ændre spillet en smule, og det vil spille forskelligt og i slowmotion som virksomheder udrulle deres SP 2010 løsninger over 2010 og beyond. For at lykkes, Slutbrugere skal forvandle sig og få lidt det religion. De bliver nødt til at lære lidt om egnethedskravene
analyse. De får brug for nogle designdokumentation, som klart identificerer business proces arbejdsproces, for eksempel. De skal forstå grundlæggende begreber som CRUD (oprette, Update og delete), dev/test/qa/prod miljøer og hvordan man bruger denne infrastruktur til korrekt installere løsninger, der lever en dejlig lang tid og bøje (ikke pause) som svar på ændringer i en organisation.
I de kommende uger, Jeg planlægger at forsøge at give nogle af mine egne nye ideer, samt link til det store arbejde udført af mange andre forfattere (på www.endusersharepoint.com og andre steder) således at interesserede brugere kan lære at gamle tid det religion. Hold tuned.
</slutningen>
Følg mig på kvidre på http://www.twitter.com/pagalvin
[Bemærk: Denne artikel krydspostes til Slutbrugeren SharePoint Her: http://www.endusersharepoint.com/2009/09/09/sharepoint-a-case-study-in-ask-the-expert/]
Undertiden, Når du arbejder som konsulent (som et erhverv, eller i en rådgivende rolle inden for din virksomhed), du finder dig selv bor i et løg historie. Løg har en række artikler kaldet "Spørg en [ekspert] om [nogle problem]”. Dette følger den berømte "Dear Abby" format, hvor en pågældende person anmoder om personlig rådgivning. Løg er "ekspert", dog, er så fokuseret på sit område af ekspertise og aktuelle problemer at eksperten ignorerer spørgsmålet helt og Ramblas sit område af ekspertise. Som konsulenter, Vi skal holde det i tankerne hele tiden og undgå at falde i fælden. Det er klassisk beskrevet som dette-"når du bruger en hammer hele dagen til at løse dine problemer, alt begynder at ligne et søm." Vi professionelle konsulenter er altid på vagt over for slags ting, men vi kommer i kontakt med mennesker, der er alvorlige professionelle i deres egen rolle, men ikke konsulenter. De har ikke samme behov eller uddannelse at gøre ellers.
Sidste uge, Jeg skrev om en af mit firmas kunder og et igangværende projekt Vi er nødt til at aktiverer høj kvalitet samarbejde mellem forskellige øje læger i USA og Canada udføre klinisk forskning på sjælden sygdom. Ud over at udnytte kernefunktioner til SharePoint for at aktivere dette samarbejde, Vi arbejder også en regning indgivelse og godkendelse proces. Det er kompliceret, fordi vi har så mange aktører:
Kreditor-gruppen har været en udfordring. Arbejde med dem i går mindede mig om løg-serien. I min rolle som Erhvervskonsulent, Jeg forklarede behovet til konti skal betales virksomhed:
Når jeg forklarede behovet, tredjeparts tog en dyb Dyk ind i deres interne mumbo jumbo lingo om regning godkendelsesprocesser, Oracle koder, Vice presidential signaturer, 90 dag turn-arounds, osv. Og panik. Jeg skulle glemme alt om panikken. Et af kravene seng rock af den konsulterende profession er at lære at kommunikere med mennesker, der enten selv ikke uddannet eller nødvendigvis føler behov for at gøre det samme. Blandt andet, Det er en af de bedste dele af at være en konsulent. Du kommer til at træde ind i en verden befolket med erhvervsfolk med helt forskellige perspektiver. Jeg forestiller mig, det er lidt ligesom at komme ind i sindet af en seriemorder, bortset fra at du ikke er ødelagt for livet efter oplevelsen (selvom det ikke er en tur i parken at komme ind i hovedet på en AP-manager 🙂 [Se vigtig note nedenfor ***] ).
En af de store ting om vores tekniske verden som SharePoint mennesker er, at vi har færdige svar på mange af de meget velbegrundede bekymringer at folk som min AP kontakt har. Er det sikkert? Hvordan kan jeg vide, at udgiften var ordentligt undersøgt? Kan jeg, som den endelige betalingsformidler, Se alle detaljer på bekostning? Hvordan gør jeg det? Hvad hvis jeg ser på disse oplysninger og godkender ikke dem? Jeg kan afvise dem? Hvad sker der, hvis organisationen ændringer og den oprindelige godkender ikke længere omkring? Vi kan nemt ændre processen for at afspejle ændringer i systemet? Jeg kan gense denne udgift et år senere, hvis og når jeg få revideret og skal forsvare betalingen?
Som SharePoint mennesker, Vi kan se, hvordan at besvare disse spørgsmål. I min klients sag, vi svare dem mere eller mindre sådan her:
Afslutningsvis, der er en livsstil her som jeg beskriver fra den faglige konsulent synspunkt, men der gælder næsten lige til fuld tid medarbejdere i en BA og/eller power brugerrolle. Arbejde tålmodigt med eksperter i din virksomhed og udpakke kerne forretningskrav, så godt du kan. Med en dyb forståelse af SharePoint-funktioner og funktioner til at trække på, oftere end ikke, du vil være i stand til at besvare spørgsmål og tilbyde måder at forbedre alles arbejde dag leveraging core SharePoint-funktioner.
***Vigtig bemærkning: Jeg mener virkelig ikke at sammenligne AP folk til seriemordere. Dog, Jeg kunne sikkert nævne nogle AP pro's der sandsynligvis ønske de kunne få et tilhold mod mig stalking dem og spørge igen og igen. "Hvor er min check?"" Hvor er min check?"" Hvor er min check?”
</slutningen>
Følg mig på kvidre på http://www.twitter.com/pagalvin
[Bemærk: Dette blogindlæg er cross opslået Mark Millers hjemmeside her: http://www.endusersharepoint.com/?p = 1897]
En af min virksomhed mere usædvanlige klienter er en New York City læge, der er førende inden for sit særlige felt af medicin (Øjet pleje). Ligesom mange læger, Han har en stærk interesse i forskning. Han ønskede at gøre nogle forskning på en sjælden øje lidelse, der påvirker et relativt lille antal mennesker i USA. og Canada. Jeg kender ikke antallet, men det er egentlig for lille til en stor medicinalvirksomhed at investere sine egne private midler med et øje mod eventuel kommerciel succes. Jeg er sikker på store pharma gøre nogle beløb af forskning i sjældne sygdomme, men jeg tror, at USA. regeringen er sandsynligvis den største kilde til finansiering. Gerne noget, ressourcer er knappe. Mange læger over hele landet ønsker at udføre forskning og forsøg. Som et resultat, der er mere end en lille konkurrence om at regeringen finansiering. Dette er, hvor mit firma og SharePoint ind i billedet.
Den grundlæggende idé er at en master organisation vil rekruttere andre læger over hele landet og hverve disse lægers praksis i en særlig undersøgelse. Disse individuelle praksis skal tilmelde dig med den overordnede organisation og derefter, efterfølgende, Tilmeld dig til en særlig undersøgelse. Relationerne ligne dette:
Master organisationen selv er opdelt i grupper:
Endelig, Når en bestemt læge praksis tilmelder sig til at deltage i en undersøgelse, de har brug at give medarbejdere for at opfylde en bred vifte af roller:
Ovenstående roller har meget specifikke og meget forbudte roller, som varierer afhængigt af undersøgelse. Jeg vil ikke komme ind flere detaljer her, men hvis du er interesseret, efterlade en kommentar eller e-mail mig.
Og nu jeg kan besvare spørgsmålet, SharePoint-hvad er det godt for? Svaret-det er virkelig godt for dette scenario.
Denne intro er allerede længere end jeg havde forventet, så jeg vil opsummere den vitale rolle, som SharePoint spiller i opløsningen og dykke ned i detaljerne i en kommende artikel (Hvis du ikke kan vente, e-mail mig eller efterlade en kommentar og jeg vil være glad for at diskutere og måske selv prøve at lave en demo). Vi udnytter en bred vifte af SharePoint-funktioner til at støtte dette begreb:
Med undtagelse af formularerne baseret godkendelsesmodul og en håndfuld af InfoPath-formularer, Dette projekt ved hjælp af næsten alle ud af boksen SharePoint funktionalitet.
Før jeg wrap op denne min casestudie, Jeg ønsker at påpege noget meget vigtigt – ikke på involveret i dette projekt (bortset fra min virksomhed naturligvis) har nogen idé om, at en ting kaldet "SharePoint" spiller sådan en grundlæggende tekniske rolle. Næsten alle af mine brugere se det som "webstedet." Vores klient værdier os fordi vi løse deres forretningsproblem. SharePoint er en stor teknisk klat af godhed, men gjort rigtigt, Det er irrelevant for slutbrugere. De har brug for et problem løst, ikke en vidunderlig klat af teknologi.
</slutningen>
Følg mig på kvidre på http://www.twitter.com/pagalvin
Eller er det bare mig? Jeg har modtaget tre eller fire opkald på mit hus siden slutningen af September på udkig efter SharePoint arbejde. Jeg er vant til e-mail henvendelser, men disse telefonopkald er lidt nedslående. Jeg har ikke haft en opdateret CV på et jobsite jeg(ligesom Monster pr terninger) da næsten to år siden præcist. Og dengang, mit CV var alt om BizTalk- og MS CRM. Det er det eneste sted mit telefonnummer vises på linje overalt, så vidt jeg ved.
</slutningen>
Følg mig på kvidre på http://www.twitter.com/pagalvin
Afsluttende troede på dette ellers kedelig artikel taler godt til problemer, vi står ofte i den tekniske samfund:
"Sådan trist udvikling, ventede med sikkerhed, skal afholdes filosofisk."
Dette sætter mig til at tænke på en af de præsentationer, jeg gav på SharePoint bedste praksis-konferencen sidste måned. Jeg der beskriver hvordan man får "store" forretningskrav og nogen blandt publikum spurgte, i realiteten, Hvad skal gøre, hvis omstændighederne er sådan, at det er umuligt at få store krav. For eksempel, en given virksomheds kultur placerer den foran krav indsamlingsfunktionen / Business analyst, forhindrer direkte kommunikation med slutbrugerne. Dette er en alvorlig hindring for at opnå store forretningsmæssige krav. Mit svar var "gå væk." Jeg er ikke en stor humorist, så jeg var overrasket over, hvor sjovt var det at publikum. Dog, Jeg er alvorligt. Hvis du ikke kan få gode krav, Du kan være sikker på, at et trist resultat vil resultere. Hvem ønsker det? Jeg er en konsulent, så det er mere realistisk (Selvom frygtelig smertefulde og drastiske) for mig at gå væk. Dog, Hvis du er forankret i en virksomhed og ikke ønsker at, eller ikke kan, gå væk, George (for en gangs skyld 🙂 ) viser vejen.
</slutningen>
Følg mig på kvidre på http://www.twitter.com/pagalvin
Hvor tit sker det for dig? Jeg sidder på min laptop, læser blogs, at reagere på forum udstationeringer, 2 kopier af visual studio åbne og VPN ville ud til en anden server med sin egen visual studio + 15 browser-vinduer (en typisk dag) og nogen ved navn Samantha (min kone, tilsyneladende) fortæller mig, "Vi har være der i 30 minutter. Få klædt."
Jeg får i en døs, vandre rundt i huset forvirret, komme i en bil, og næste ting jeg ved, Jeg er til en fest med en øl i hånden og nogen spørger mig, "Så, Hvad er dit arbejde?"
Disse samtaler gå aldrig godt.
Mig: "Ahh … Jeg er en løsninger arkitekt til EMC."
Navnløs Person: tomt blik
Mig: "Jeg arbejder med et produkt kaldet SharePoint … Det er fra Microsoft."
NP: "Aha! Jeg har hørt om dette selskab! Hvad er SharePoint?"
Mig: "um … Det betyder samarbejde … folk bruger det til at dele oplysninger … Det er en platform til opbygning af virksomhedens sol…"
NP: Øjne ruder.
Mig: "Jeg er en programmør."
NP: "Aha! Jeg kender folk i mit firma at gøre programmering! Da jeg var i high school, Jeg spillede rundt med BASIC."
Og med del af samtalen over, Vi vender os til noget lettere at tale om, ligesom politik.
Nogen omhu for at beskrive, hvordan de håndterer dette?
</slutningen>
Jeg har været i klasser de sidste to uger og én ting, der slår mig er, at der er en masse eftertænksomme, Smart folk arbejder på SharePoint (som konsulenter eller IT-medarbejdere) der ikke blog, Twitter, synes klar over offentlige opslagstavler som MSDN forum eller SharePoint Universitet, vedligeholde Facebook eller LinkedIn profiler, osv. De er ren information forbrugere. Ikke dårligt, bare interessant.
</slutningen>
En flok af år siden, min chef bedt mig om at træne nogle brugere på et produkt kaldet resultater. Resultaterne er en slutbruger, rapportering værktøj. Det svarer nogenlunde til SQL Server Reporting Service eller krystal. På tidspunktet, Det var designet til at køre på grønne rør (strømsparetilstand. Wyse 50 Terminal) tilsluttet en Unix boks via telnet.
Min standard svar på eventuelle spørgsmål, der starter med "kan du … " "ja" og det er, hvor alle problemer startede.
Kunden var en kemisk virksomhed ud i det sydlige Californien og havde bare om indsvøbt en større ERP implementering baseret på QADS MFG/PRO. Gennemførelsesplanen nu kaldes for uddannelse power slut brugernes på produktets resultater.
Jeg var ikke en stor bruger af dette værktøj og var helt sikkert aldrig uddannet nogen før. Dog, Jeg havde gennemført en række andre uddannelse klasser og var hurtig på fødderne, så jeg ikke var alt for bekymrede. Dennis, ægte fuldtids resultater instruktøren, havde givet mig sin undervisningsmateriale. Ser tilbage på det nu, Det er virkelig absurd. Jeg vidste ikke, at produktet godt, var aldrig formelt uddannet på det og havde aldrig lært det. Hvad jeg har træning alle på det?
At komplicere tingene logistisk, Jeg blev bedt om at gå og møde en person i Chicago som en del af en pre-sales engagement undervejs. Planen var at flyve ud af New Jersey, gå til Chicago, mødes i en time med udsigt og derefter fortsætte til Californien.
Godt, Jeg fik til Chicago og salg fyr på mit hold havde lavet nogle fejl og aldrig bekræftet mødet. Så, Jeg dukkede op og udsigten var der. Formidabelt. Jeg pakke sammen og forlade og fortsætte til CA. Et sted under denne proces, Jeg finde ud af, at klienten er at lære mindre end 24 timer før min ankomst at "Paul Galvin" underviser klassen, ikke Dennis. Klienten elsker Dennis. De ønsker at vide "hvem er denne person, Paul Galvin?" "Hvorfor skal vi stole på ham?" "Hvorfor skal vi betale for ham?" Dennis naturligvis ikke abonnere mit "give dårlige nyheder tidligt" filosofi. Formidabelt.
Jeg ankommer til lufthavnen og nogle utroligt dumme årsag, Jeg havde tjekket min bagage. Jeg gjorde det til LAX men min bagage ikke. For mig, at miste bagage er meget som at gå den syv stadier af sorg. Til sidst gøre jeg det til hotellet, med ingen bagage, træt, sultne og iført min (nu, meget krøllet) jakkesæt. Det tager lang tid at rejse fra Newark — til O'Hare — til en klient — tilbage til O'Hare — og endelig til LAX.
Endelig finder jeg mig selv siddende på hotelværelset, gumlede på en snickers bar, udmattet og forsøger at skaffe energi til at scanne gennem undervisningsmaterialet igen så at jeg ikke vil ligne en komplet røv foran klassen. Det var lidt af et lavpunkt for mig på tidspunktet.
Jeg vågnede op næste dag, gjorde mit bedste for at udjævne min dragt, så at jeg ikke ser som Willy Loman på en dårlig dag og ledes på over til klienten. Som det så ofte er tilfældet, personligt var hun dejlig, høflig og meget behagelig. Dette stod i stærk kontrast til hendes ekstremt vred e-mails/talemeddelelser fra den foregående dag. Hun fører mig om 3 miles gennem bygningen efter bygning til en sektioneret off område i en kæmpe kemisk lager hvor vi vil gennemføre klassen for de næste tre dage. Den 15 eller 20 studerende samle langsomt, de fleste dem stadig forventer Dennis.
Jeg har altid starte min uddannelse klasser ved at indføre mig selv, at give nogle baggrund og skrive mine kontaktoplysninger på det hvide bord. Som jeg siger, "God morgen, mit navn er Paul Galvin", Jeg skriver mit navn, e-mail og telefon nummer op på det hvide bord med store bogstaver så at alle kan se det tydeligt. Jeg henvender mig, at jeg erstatter Dennis og jeg kan forsikre dem, at jeg er en passende erstatning, osv. Jeg har alle kort fortælle mig deres navn og hvad de ønsker at opnå ud af klassen, så jeg kan skræddersy ting til deres specifikke krav, som jeg hen ad vejen. De sædvanlige ting.
Vi wrap det op og fyre op projektoren. Jeg går til at slette mine kontaktoplysninger og … Jeg havde skrevet det i permanent markør. Jeg var så flov. I mit sind 's øje, det lignede denne: Der er denne "Paul Galvin" person, sidste minut erstatning for vores elskede Dennis. Han iført en sammenkrøllet op jakkesæt og ubarberet. Han har netop skrevet sit navn store bogstaver på vores hvidt bord i permanent markør. Hvad et syn!
Det hele endte lykkeligt, dog. Dette var en kemisk virksomhed, Efter alt. A gråsprængte veteran medarbejder trukket noget fra hylden og, sandsynligvis i strid med EPA regler, ryddet bestyrelsen. Det lykkedes mig at bo 1/2 dag foran klassen i hele kurset og de gav mig en god anmeldelse i slutningen. Dette cementeret min "pinch hitter" ry på min virksomhed. Min bagage ankom den første dag, så jeg var meget mere præsentabel dage to og tre.
Da jeg tog den røde øjne tilbage hjem, Jeg overvejede "erfaringer". Der var masser at overveje. Kommunikation er nøglen. Fortælle kunder om ændringer i planen. Ikke nogensinde tjekke din bagage i lufthavnen hvis du muligvis kan undgå det.. Medbringe ekstra "ting" Hvis du tjekke din bagage og det gør det. Jeg tror, den vigtigste lektie lærte jeg, dog, var denne: Du bør altid teste en markør i nederste venstre hjørne af et hvidt bord før du skriver, i store bogstaver, "Paul Galvin".
</slutningen>
På grund af nogle særling United Airlines fly tog jeg i midten af 90 ' erne, Jeg en eller anden måde endte med et tilbud om at omdanne "ubrugte km" i en halv snes gratis magasin abonnementer. Thats hvordan jeg endte med at abonnere på Scientific American magazine.
Som software / høring af mennesker, vi møder mange vanskelige forretningsmæssige krav i vores karriere. Mest tid, Vi elsker opfyldelsen af disse krav og faktisk, Det er nok, hvorfor vi mener denne karriere er bedst i verden. Jeg spekulerer lejlighedsvis bare hvad i alverden ville jeg have gjort med mig selv hvis jeg havde været født på noget andet tidspunkt i historien. Hvor forfærdeligt ville det være glip af slags arbejde får jeg at gøre nu, på dette tidspunkt og sted i verdenshistorien? Jeg tror: temmelig forfærdeligt.
Gennem årene, nogle af de krav, jeg har mødt har været ekstremt udfordrende at opfylde. Komplekse SharePoint ting, opbygning af web processing rammer baseret på ikke-web-venlige-teknologi, komplekse BizTalk-havde instrumentering og lignende. Vi kan alle (forhåbentlig) Se stolthed tilbage på vores karriere og sige, "ja, Det var en hård en at løse, men i sidste ende jeg pwned at sumbitch!" Endnu bedre, endnu mere interessante og sjove udfordringer venter.
Personligt mener jeg, at mit CV, i denne henseende, er temmelig dybt, og jeg er temmelig stolt af det (selv om jeg ved min kone vil aldrig forstå 1/20th af det). Men i denne uge, Jeg læste en artikel om den Large Hadron Collider i min Scientific American magazine og havde en af disse sjældne ydmygende øjeblikke, hvor jeg indså, at trods min "giant" status i visse kredse eller hvor dybt jeg tror min godt af erfaring, der er virkelige giganter i helt forskellige worlds.
Folk i LHC teamet har nogle virkelig vanskelige spørgsmål at håndtere. Overveje månen. Jeg tror ikke rigtig meget om månen (Selvom jeg har været meget mistænksom over det, siden jeg lærte det opbremsning af jordens rotation, der kan ikke være en god ting for os mennesker på lang sigt). Men, LHC team behøver at bekymre dig. LHCS måleinstrumenter er så følsomme, at de er påvirket af månen (Earth-rotation-slowing-and-eventually-killing-All-Life) tyngdekraften. Det er en pokkers af et krav om at opfylde — producere korrekte målinger trods Månens interferens.
Jeg grundede dette spørgsmål, da jeg læste denne sætning: "Det første niveau vil modtage og analysere data fra kun en delmængde af alle detektorens komponenter, fra hvilke det kan udvælge lovende begivenheder på basis af enkeltstående faktorer, såsom hvorvidt blev en energisk muon spottet flyver ud i en stor vinkel fra lysbundtets akse." Virkelig … ? Jeg kan ikke spille i den slags sandkasse og aldrig vil.
Næste gang jeg er ude med nogle venner, Jeg har tænkt mig at hæve en skål for den gode folk, der arbejder på LHC, håbe de ikke held vejer Higgs boson partikel og forbande månen. Jeg foreslår du gør det samme. Det bliver noget af en skål 🙂
</slutningen>
