અહીં હું અંતે સારા લોકો માટે લખ્યું અન્ય લેખ છે શેરપોઈન્ટ બ્રિફિંગ entitled “Finding Great SharePoint Talent”. The article tries to give some advice on how to find truly good and well-experienced people when you’re looking to expand your staff.
અહીં એક સતામણી છે:
</અંત>
મારા બ્લોગ પર સબ્સ્ક્રાઇબ કરો.
Twitter પર મને ખાતે અનુસરો http://www.twitter.com/pagalvin
નોંધ: આ લેખ મૂળ કરવામાં આવી હતી www.endusersharepoint.com. I forgot to post it to my own blog 🙂
શેરપોઈન્ટ માઈક્રોસોફ્ટ એક સેવન ટેકનોલોજી સોર્ટ તેના શરૂઆતના દિવસોમાં થી એક મહાન સોદો થયો છે –તે લગભગ એક હોરર ફિલ્મ જેવા વિકસિત છે, આ પાગલ વૈજ્ઞાનિક માતાનો બનાવટ તેના પોતાના જીવન પર લઈ જાય છે જ્યાં, breaking free of its creator’s expectations and rules. The technical evolution is obvious – the WSS 3.0 ઓબ્જેક્ટ મોડલ WSS કરતાં સમૃદ્ધ અને વધુ જટિલ છે 2.0, which was itself an improvement over earlier versions. The next version will no doubt show tremendous improvement over 3.0. From an End User’s perspective, તેમ છતાં, શેરપોઈન્ટ માતાનો ઉત્ક્રાંતિ પણ વધુ નોંધપાત્ર છે.
શરૂઆતના દિવસોમાં, SharePoint didn’t offer much to End Users. They would have their usual functionality requirements, work with IT to define them well and implement a solution. IT would use SharePoint to solve the problem. The product wasn’t very accessible to End Users. I’ve thought threw a few analogies, but I decided to stick Venn Diagrams to show what I mean. When Microsoft first released SharePoint to the world as a commercial offering, તે અંતે વપરાશકર્તા પ્રમાણમાં પરંપરાગત પેટર્ન અનુસરવામાં <-> IT relationship. A lot of End Users, વાતચીત અને વ્યાપાર સમસ્યાઓના ઉકેલ કે ઉકેલો પહોંચાડવા માટે તે એક ખૂબ જ નાની સંખ્યામાં લોકો સાથે કામ:
શેરપોઈન્ટ યોગ્ય નોંધાયો પ્લેટફોર્મ છે જે માટે એકંદર સમસ્યા ડોમેન નાની છે (especially compared to today’s SharePoint. End Users and IT worked in a more classic arrangement with IT: તે જરૂરીયાતો વ્યાખ્યાયિત, તે પડદા પાછળની તેમના કામ માટે રાહ જુઓ અને અંતિમ ઉત્પાદન ડિલિવરી લેવા.
શેરપોઈન્ટ જો ઘડાયેલું તરીકે 2.0 વિશ્વ (WSS 2.0 અને શેરપોઈન્ટ સર્વર પોર્ટલ), several things happened. પ્રથમ, the “problem domain” increased in size. By problem domain, I mean the kinds of business problems for which SharePoint could be a viable solution. દાખલા તરીકે, you wouldn’t think too hard about implementing a serious search solution in a SharePoint environment until SPS (and even then, it wasn’t as good as it needed to be). આ જ સમયે, End Users have an unprecedented ability to not only define, but also implement their own solutions with little or no IT support.
આ 3.0 પ્લેટફોર્મ (WSS અને MOSS) maintained and increased that momentum. The problem domain is enormous as compared to the 2.0 પ્લેટફોર્મ. Virtually every department in a company, ઉત્પાદન આરોગ્ય અને સલામતી વિભાગો પાસેથી માર્કેટિંગ સુધીના, ગુણવત્તા નિયંત્રણ માટે વેચાણથી - તેઓ શેરપોઈન્ટ માટે આ બોલ પર કોઈ ઉપયોગ શોધી શકો છો (અને જો તે ચોરસ છિદ્ર માં ગોળ ખીલી mashing એક કેસ નથી). આ જ સમયે, the platform empowers even more End Users to implement their own business solutions. I try to capture that with this diagram:
This has proven to be both a potent and frustrating mixture. આ 3.0 platform turns previously stable roles on their heads. Suddenly, યુઝર્સને અસરકારક છે જજ, jury and executioner વ્યાપાર વિશ્લેષકને, application architect and developer for their own business solutions. This gets to the heart of the problem I’m writing about. But before I dive into that, let’s consider the elephant in the room.
How will SharePoint 2010 affect this pattern? Will it be incremental or revolutionary? Will more, fewer or about the same number of End users find themselves empowered to build solutions in SharePoint 2010? Will SharePoint 2010’s problem domain expand even further or will it just refine and streamline what it already offers in WSS 3.0 / શેવાળ?
There’s enough information “out there” to safely say that the general answer is:
The Venn Diagram would be larger than this page and cause some IT Pros and CxO’s to reach for their Pepto.
I believe it’s going to be a tremendous opportunity for companies to do some truly transformational things.
આ મહાન લાગે છે, પરંતુ શેરપોઈન્ટ કન્સલ્ટન્ટ તરીકે જુઓ મારા બિંદુ પરથી અને આઇટી મેનેજર શુઝ માં જાતે મૂકે, I see this vision. I own a China shop with beautiful plates, સ્ફટિક, વગેરે (મારા શેરપોઈન્ટ પર્યાવરણ). I’ve rented a space, I’ve purchased my inventory and laid it all out the way I like it. I’m not quite ready to open, પરંતુ અપેક્ષાએ, I look at the door to see if my customers are lining up and I notice an actual bull out there. I look more closely and I actually see બે bulls and even a wolf. Then I notice that there are some sheep. Sheep are જેથી ખરાબ, but are they maybe disguised wolves? I don’t want bulls in my china shop!
It gets worse! When I rented the space, I couldn’t believe how nice it was. Wide and open, terrific amenities, very reasonable price. તેમ છતાં, now I’m realizing that the wide open spaces and the huge door is just perfectly sized for a bull to come wandering in and lay waste to my china.
I’m pushing this analogy too far, અલબત્ત. End Users are not bulls (most of them, કોઈપણ) and IT departments don’t (અથવા ચોક્કસ ન જોઈએ) view their user community with that kind of suspicion. તેમ છતાં, આ પહેલેથી જ થતી સંપૂર્ણ અથડામણ આ પ્રકારની છે 3.0 platform that I expect will only get worse in SP 2010. SharePoint already empowers and encourages End Users to define and implement their own solutions.
તે મહાન અને બધા છે, પરંતુ હકીકત એ છે કે તે હજુ પણ ખૂબ જ ટેક્નિકલ ઉત્પાદન છે અને હજુ પણ ઉત્સાહી બિઝનેસ જરૂરિયાતો પૃથ્થકરણ પ્રકારનું માટે કહે છે, design and general planning and management that technical projects require to be successful. These are not the kind of skills that a lot of End Users have in their bag of tricks, especially when the focus is on a technical product like SharePoint.
I’ve given this a lot of thought over the last year or so and I don’t see any easy answer. It really boils down to education and training. I think that SP 2010 is going to change the game a bit and it’s going to play out differently and in slow motion as companies roll out their SP 2010 solutions over 2010 and beyond. In order to succeed, End Users will need to transform themselves and get a little IT religion. They’ll need to learn a little bit about proper requirements
analysis. They will need some design documentation that clearly identifies business process workflow, દાખલા તરીકે. They need to understand fundamental concepts like CRUD (create, update and delete), dev/test/qa/prod environments and how to use that infrastructure to properly deploy solutions that live a nice long time and bend (not break) in response to changes in an organization.
In the coming weeks, I plan to try and provide some of my own new ideas, as well as link to the great work done by many other authors (ઉપર www.endusersharepoint.com અને અન્યત્ર) so that interested End Users can learn that old time IT religion. Keep tuned.
</અંત>
મારા બ્લોગ પર સબ્સ્ક્રાઇબ કરો.
Twitter પર મને ખાતે અનુસરો http://www.twitter.com/pagalvin
[નોંધ: This article cross-posted to અંતે વપરાશકર્તા શેરપોઈન્ટ અહીં: http://www.endusersharepoint.com/2009/09/09/sharepoint-a-case-study-in-ask-the-expert/]
ક્યારેક, તમે સલાહકાર તરીકે કામ કરી રહ્યા છીએ ત્યારે (એક વ્યવસાય તરીકે, અથવા તમારી કંપની અંદર એક કન્સલ્ટેટિવ ભૂમિકા), you find yourself living in an Onion story. The Onion has a series of articles called “Ask an [નિષ્ણાત] લગભગ [અમુક સમસ્યા]". This follows the famous “Dear Abby” format where a concerned person is asking for personal advice. The onion’s “expert”, તેમ છતાં, is so focused on his/her area of expertise and current problems that the expert ignores the question entirely and rambles on about his area of expertise. As consultants, we need to keep that in mind all the time and avoid falling into that trap. It’s classically described like this – “when you use a hammer all day long to solve your problems, everything starts to look like a nail.” We professional consultants are always on guard against that kind of thing, but we come into contact with people who are serious professionals in their own role, but are not consultants. They don’t have the same need or training to do otherwise.
છેલ્લા અઠવાડિયે, I wrote about one of my company’s clients and an on-going project we have to enable high quality collaboration between various eye doctors in the US and Canada performing clinical research on rare disease. In addition to leveraging core SharePoint features to enable that collaboration, we’re also working an expense submission and approval process. It’s complicated because we have so many actors:
The Accounts Payable group has been a challenge. Working with them yesterday reminded me of the Onion series. In my role as business consultant, I explained the need to the accounts payable company:
હું જરૂર સમજાવી ત્યારે, 3 જી પક્ષ ખર્ચ મંજૂરી પ્રક્રિયાઓ વિશે તેમના આંતરિક mumbo જમ્બો વિદેશી ભાષા માં ઊંડા ડાઈવ લીધો, ઓરેકલ કોડ, ઉપ પ્રમુખપદની સહીઓ, 90 દિવસ ઊંધું અરાઉન્ડ, વગેરે. And panic. I shouldn’t forget about the panic. One of the bed rock requirements of the consulting profession is to learn how to communicate with people like that who are themselves not trained or necessarily feel a need to do the same. Among other things, it’s one of the best parts of being a consultant. You get to enter a world populated with business people with completely different perspectives. I imagine it’s a little bit like entering the mind of a serial killer, except that you aren’t ruined for life after the experience (though entering the mind of an AP manager isn’t a walk in the park 🙂 [see important note below***] ).
One of the great things about our technical world as SharePoint people is that we have ready-made answers to many of the very valid concerns that people such as my AP contact have. Is it secure? How do I know that the expense was properly vetted? Can I, as the final payer, see all the details of the expense? How do I do that? What if I look at those details and don’t approve of them? Can I reject them? What happens if the organization changes and the original approver is no longer around? Can we easily change the process to reflect changes in the system? Can I revisit this expense a year later if and when I get audited and need to defend the payment?
As SharePoint people, we can see how to answer those questions. In my client’s case, અમે વધુ કે ઓછું આ જેમ તેમને જવાબ:
અંતમા, જીવન શૈલી હું જોઈ વ્યાવસાયિક સલાહકાર માતાનો બિંદુ થી વર્ણવે છે કે અહીં છે, but which applies almost equally to full time employees in a BA and/or power user role. Work patiently with the experts in your company and extract the core business requirements as best you can. With a deep understanding of SharePoint features and functions to draw upon, more often than not, you’ll be able to answer concerns and offer ways to improve everyone’s work day leveraging core SharePoint features.
***મહત્વની નોંધ: I really don’t mean to compare AP people to serial killers. તેમ છતાં, I could probably name some AP pro’s who have probably wished they could get a restraining order against me stalking them and asking over and over again. “Where’s my check?” “Where’s my check?” “Where’s my check?"
</અંત>
મારા બ્લોગ પર સબ્સ્ક્રાઇબ કરો.
Twitter પર મને ખાતે અનુસરો http://www.twitter.com/pagalvin
[નોંધ: આ બ્લોગ પોસ્ટ અહીં માર્ક મિલરની સાઇટ પર પોસ્ટ પાર છે: HTTP://www.endusersharepoint.com/?P = 1897]
એક મારી કંપનીની વધુ અસામાન્ય ક્લાઈન્ટો દવા તેની ચોક્કસ ક્ષેત્રમાં એક નેતા છે, જે ન્યુ યોર્ક સિટી ડૉક્ટર છે (આંખની સંભાળ). Like many doctors, he has a strong interest in research. He wanted to do some research on a rare eye disorder that affects a relatively small number of people in the U.S. and Canada. I don’t know the number, but it’s really too small for a large pharmaceutical company to invest its own private funds with an eye toward eventual commercial success. I’m sure large pharma’s do some amount of research into rare diseases, પરંતુ હું માને છે કે યુ.એસ.. government is probably the largest source of funding. ખાવા જેવું, resources are scarce. Many doctors across the country want to perform research and trials. પરિણામે, there’s more than a little competition for that government funding. This is where my company and SharePoint enter the picture.
The fundamental idea is that a master organization will recruit other doctors across the country and enlist those doctors’ practices in a particular research study. These individual practices must sign up with the master organization and then, subsequently, sign up for a particular study. The relationships look like this:
The master organization itself is broken down into groups:
છેલ્લે, when a specific doctor’s practice signs up to participate in a study, they need to provide professionals to fulfill a variety of roles:
The above roles have very specific and highly proscribed roles that vary by study. I won’t get into more detail here, but if you’re interested, leave a comment or મને ઇમેઇલ.
And now I can answer the question, SharePoint – What’s it good for? The answer – it’s really good for this scenario.
This intro is already longer than I expected, so I’ll summarize the vital role that SharePoint plays in the solution and dive into details in a future article (if you can’t wait, મને ઇમેઇલ or leave a comment and I’ll be happy to discuss and maybe even try to do a demo). We are leveraging a wide array of SharePoint features to support this concept:
આ ફોર્મ આધારિત સત્તાધિકરણ મોડ્યુલને અપવાદ અને ઈન્ફોપાથ સ્વરૂપો મદદરૂપ સાથે, આ પ્રોજેક્ટ બોક્સ શેરપોઈન્ટ કાર્યક્ષમતા લગભગ બધા બહાર ઉપયોગ કરી રહ્યા છે.
હું આ મિનિટ કેસ અભ્યાસ અપ લપેટી પહેલાં, આ પ્રોજેક્ટ સાથે સંકળાયેલા પર - હું ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ કંઈક નિર્દેશ કરવા માંગો છો (કોરે અલબત્ત મારી કંપની) has any idea that a thing called “SharePoint” is playing such a fundamental technical role. Nearly all of my end users view this as “the web site.” Our client values us because we’re solving their business problem. SharePoint is a great technical blob of goodness, પરંતુ જમણી કરવામાં, that’s irrelevant to end users. They need a problem solved, ટેકનોલોજી નથી એક અદ્ભુત મસો.
</અંત>
મારા બ્લોગ પર સબ્સ્ક્રાઇબ કરો.
Twitter પર મને ખાતે અનુસરો http://www.twitter.com/pagalvin
અથવા તે માત્ર મને છે? I’ve received three or four calls at my house since late September looking for SharePoint work. I’m used to the email solicitations, but these phone calls are a little unnerving. I haven’t had an updated resume on a job site I(like Monster pr Dice) since almost two years ago exactly. And back then, my resume was all about BizTalk and MS CRM. That’s the only place my phone number appears on line anywhere, અત્યાર સુધી મને ખબર તરીકે.
</અંત>
મારા બ્લોગ પર સબ્સ્ક્રાઇબ કરો.
Twitter પર મને ખાતે અનુસરો http://www.twitter.com/pagalvin
બંધ આ અન્યથા પર વિચાર્યું શુષ્ક લેખ અમે ઘણી વખત ટેકનિકલ સમુદાયમાં સામનો સમસ્યાઓ તેમજ બોલી:
"Such dreary developments, નિશ્ચિતતા સાથે અપેક્ષિત, તત્વજ્ઞાનમાં જન્મેલા હોવું જ જોઈએ."
This puts me in mind of one of the presentations I gave at the SharePoint Best Practices conference last month. I was describing how to get "great" વ્યાપાર જરૂરિયાતો અને પ્રેક્ષકોમાં કોઈને પૂછવામાં, વસ્તુતઃ, what to do if circumstances are such that it’s impossible to get great requirements. ઉદાહરણ તરીકે, આપેલ કંપનીના સંસ્કૃતિ જરૂરીયાતો એકત્રિત સામે આઇટી મૂકે / વ્યાપાર વિશ્લેષકને, preventing direct communication with end users. This is a serious impediment to obtaining great business requirements. My answer was "walk away." I’m not a big humorist, so I was surprised at how funny this was to the audience. તેમ છતાં, I’m serious about this. If you can’t get good requirements, you can be certain that a dreary outcome will result. Who wants that? I’m a consultant, તેથી તે વધુ વાસ્તવિક છે (જોકે ભયંકર પીડાદાયક અને સખત) for me to walk away. તેમ છતાં, તમે કંપનીમાં આરોગતા કરી રહ્યાં છો અને નહિં માંગો તો, કે નથી કરી શકો છો, દૂર જવામાં, જ્યોર્જ (for once 🙂 ) માર્ગ બતાવે છે.
</અંત>
મારા બ્લોગ પર સબ્સ્ક્રાઇબ કરો.
Twitter પર મને ખાતે અનુસરો http://www.twitter.com/pagalvin
કેટલી વાર આ તમે શું નથી? I’m sitting at my laptop, બ્લોગ્સ વાંચવા, ફોરમ પોસ્ટિંગ્સ પ્રતિભાવ, 2 અને વિઝ્યુઅલ સ્ટુડિયો ઓપન નકલો તેના પોતાના વિઝ્યુઅલ સ્ટુડિયો સાથે અન્ય સર્વર બહાર VPN'd + 15 બ્રાઉઝર વિન્ડો (એક લાક્ષણિક દિવસ) સમન્તા નામવાળી અને કોઈને (મારી પત્ની, દેખીતી રીતે) મને કહે છે, "We have be there in 30 મિનિટ. Get dressed."
હું એક સ્તબ્ધતા માં વિચાર, વ્યગ્રપણે ઘરમાં આસપાસ રખડવું, મને ખબર છે, એક કાર અને આગામી વસ્તુ મળી, હું મારા હાથમાં એક બીયર સાથે પાર્ટીમાં છું અને કોઇ મને પૂછે, "So, જો તમે વસવાટ કરો છો માટે શું કરવું?"
આ વાતચીતો તેમજ જાઓ ક્યારેય.
મને: "Ahh … હું ને EMC માટે ઉકેલો આર્કિટેક્ટ છું."
નનામું વ્યક્તિ: ખાલી બાષ્પીભવક
મને: "I work with a product called SharePoint … તે માઇક્રોસોફ્ટ તરફથી છે."
એનપી: "Aha! હું કે કંપનીના સાંભળ્યું કર્યું! What is SharePoint?"
મને: "Umm … તે સહયોગ કરે છે … લોકો માહિતી શેર કરવા માટે તેને વાપરો … તે મકાન busines SOL માટે એક પ્લેટફોર્મ છે…"
એનપી: આંખો ગ્લેઝિંગ.
મને: "I’m a programmer."
એનપી: "Aha! I know people in my company that do programming! When I was in high school, હું બેઝિક આસપાસ રમી હતી."
અને ઉપર વાતચીત કે ભાગ, અમે વિશે વાત કરવા માટે સરળ કંઈક બંધ, રાજકારણ જેવા.
કોઈપણ કાળજી તેઓ આ કેવી રીતે હેન્ડલ કરે છે તેનું વર્ણન કરવા માટે?
</અંત>
મારા બ્લોગ પર સબ્સ્ક્રાઇબ કરો.
હું વર્ગો આ છેલ્લા બે અઠવાડિયા આવી છું અને મને નહીં કે એક વસ્તુ વિચારશીલ ઘણો હોય છે, શેરપોઈન્ટ પર કામ સ્માર્ટ લોકો (કન્સલ્ટન્ટ અથવા તે સ્ટાફ) બ્લોગ ન હોય, પક્ષીએ, એમએસડીએન ફોરમ અથવા શેરપોઈન્ટ યુનિવર્સિટી જેવી જાહેર સંદેશ બોર્ડ પરિચિત લાગે છે, Facebook અથવા LinkedIn રૂપરેખાઓ જાળવવા, વગેરે. They are pure information consumers. Not bad, માત્ર રસપ્રદ.
</અંત>
વર્ષો પહેલાં એક ટોળું, my boss asked me to train some users on a product called Results. Results is an end user reporting tool. It’s roughly analogous to SQL Server Reporting Service or Crystal. સમયે, તે લીલા ટ્યુબ પર ચલાવવા માટે ડિઝાઇન કરવામાં આવી હતી (e.g. Wyse 50 અંતિમ) connected to a Unix box via telnet.
My default answer to any question that starts with "Can you … " is "Yes" બધા મુશ્કેલી શરૂ જ્યાં છે અને તે છે.
ક્લાઈન્ટ દક્ષિણ કેલિફોર્નિયામાં એક કેમિકલ કંપની બહાર હતા અને માત્ર વિશે પર આધારિત મુખ્ય ERP અમલીકરણ અપ આવરિત હતી QAD માતાનો MFG/PRO. The implementation plan now called for training power end users on the Results product.
I wasn’t a big user of this tool and had certainly never trained anyone before. તેમ છતાં, હું અન્ય તાલીમ વર્ગો સંખ્યાબંધ હાથ અને મારા પગ પર ઝડપી હતી, so I was not too worried. Dennis, વાસ્તવિક સંપૂર્ણ સમય પરિણામો પ્રશિક્ષક, had given me his training material. હવે તેના પર પાછા છીએ, it’s really quite absurd. I didn’t know the product well, had never been formally trained on it and had certainly never taught it. What business did I have training anyone on it?
Logistically વસ્તુઓ જટિલ કરવા માટે, I was asked to go and meet someone in Chicago as part of a pre-sales engagement along the way. The plan was to fly out of New Jersey, શિકાગો જવા, meet for an hour with prospect and then continue on to California.
કૂવો, I got to Chicago and the sales guy on my team had made some mistake and never confirmed the meeting. તેથી, I showed up and the prospect wasn’t there. Awesome. I pack up and leave and continue on to CA. Somewhere during this process, હું ક્લાઈન્ટ કરતાં ઓછી શીખવાની છે કે શોધવા 24 hours before my arrival that "Paul Galvin" વર્ગ શીખવવામાં આવે છે, not Dennis. The client loves Dennis. They want to know "who is this Paul Galvin person?" "Why should we trust him?" "Why should we pay for him?" Dennis obviously didn’t subscribe to my "શરૂઆતમાં ખરાબ સમાચાર આપવા" philosophy. Awesome.
હું એરપોર્ટ પર અને કેટલાક ઉત્સાહી મૂર્ખ કારણોસર આવો, I had checked my luggage. I made it to LAX but my luggage did not. મારા માટે, સામાન ગુમાવી મારફતે જવા જેવી ઘણો છે દુઃખ સાત તબક્કામાં. Eventually I make it to the hotel, આ બોલ પર કોઈ સામાન સાથે, થાકેલું, ભૂખ્યા અને પહેર્યા મારી (હવે દ્વારા, ખૂબ ચોળાયેલું) business suit. It takes a long time to travel from Newark — to O’Hare — ક્લાઈન્ટ માટે — back to O’Hare — and finally to LAX.
I finally find myself sitting in the hotel room, munching on a snickers bar, exhausted and trying to drum up the energy to scan through the training material again so that I won’t look like a complete ass in front of the class. This was a bit of a low point for me at the time.
હું આગામી દિવસ ઉઠે, did my best to smooth out my suit so that I didn’t look like Willy Loman on a bad day and headed on over to the client. As is so often the case, વ્યક્તિ તે સરસ હતી, polite and very pleasant. This stood in stark contrast to her extremely angry emails/voicemails from the previous day. She leads me about 3 miles through building after building to a sectioned off area in a giant chemical warehouse where we will conduct the class for the next three days. આ 15 અથવા 20 વિદ્યાર્થીઓ ધીમે ધીમે ભેગા, most them still expecting Dennis.
હું હંમેશા મારી જાતને રજૂ મારા તાલીમ વર્ગો બંધ શરૂ, giving some background and writing my contact information on the white board. As I’m saying, "Good morning, my name is Paul Galvin", હું મારું નામ લખી, email and phone number up on the white board in big letters so that everyone can see it clearly. I address the fact that I’m replacing Dennis and I assure them that I am a suitable replacement, વગેરે. I have everyone briefly tell me their name and what they want to achieve out of the class so that I can tailor things to their specific requirements as I go along. The usual stuff.
We wrap that up and fire up the projector. I go to erase my contact info and … I had written it in permanent marker. I was so embarrassed. In my mind’s eye, તે આ જેમ જોવામાં: There is this "Paul Galvin" વ્યક્તિ, last minute replacement for our beloved Dennis. He’s wearing a crumpled up business suit and unshaven. He has just written his name huge letters on our white board in કાયમી માર્કર. What a sight!
તે બધા happily અંત, તેમ છતાં. This was a chemical company, છેવટે. A grizzled veteran employee pulled something off the shelf and, કદાચ ઈપીએ નિયમનો ઉલ્લંઘન, cleared the board. I managed to stay 1/2 day ahead of the class throughout the course and they gave me a good review in the end. This cemented my "pinch hitter" reputation at my company. My luggage arrived the first day, તેથી હું વધુ સારી પેઠે સારું ટ્રેડીંગ હતો બે અને ત્રણ.
હું ઘરે પાછા લાલ આંખ લેતી હતી, I was contemplating "lessons learned". There was plenty to contemplate. Communication is key. Tell clients about changes in plan. Don’t ever check your luggage at the airport if you can possibly avoid it. Bring spare "stuff" in case you do check your luggage and it doens’t make it. I think the most important lesson I learned, તેમ છતાં, આ હતી: હંમેશા લખતા પહેલાં સફેદ બોર્ડ ઓફ નીચલા ડાબા ખૂણે એક માર્કર પરીક્ષણ, વિશાળ પત્રો, "Paul Galvin".
</અંત>
Due to some oddball United Airlines flights I took in the mid 90’s, I somehow ended up with an offer to transform "unused miles" into about a dozen free magazine subscriptions. That is how I ended up subscribing to Scientific American magazine.
સોફ્ટવેર / કન્સલ્ટિંગ લોકો, we encounter many difficult business requirements in our career. Most the time, અમે તે જરૂરીયાતો બેઠક પ્રેમ અને હકીકતમાં, it’s probably why we think this career is the best in the world. I occasionally wonder just what in the world would I have done with myself if I had been born at any other time in history. How terrible would it be to miss out on the kinds of work I get to do now, વિશ્વના ઇતિહાસમાં આ સમય અને સ્થળ પર? મને લાગે છે: ખૂબ ભયંકર.
વર્ષો સુધી, some of the requirements I’ve faced have been extremely challenging to meet. Complex SharePoint stuff, નોન વેબ મૈત્રીપૂર્ણ ટેકનોલોજી પર આધારિત મકાન વેબ પ્રક્રિયા માળખા, complex BizTalk orchestrations and the like. We can all (આસ્થાપૂર્વક) પાછા અમારા કારકિર્દી પર proudly જુઓ અને કહે છે, "yeah, કે ઉકેલવા માટે હાર્ડ એક હતું, પરંતુ અંતે હું pwned કે sumbitch!" સારી હજુ સુધી, પણ વધુ રસપ્રદ અને મનોરંજક પડકારો રાહ જોવી.
હું વ્યક્તિગત લાગે છે કે મારા રેઝ્યૂમે, આ સંદર્ભમાં, ખૂબ ઊંડા છે અને હું તેને ખૂબ ગર્વ અનુભવું છું (મને ખબર છે છતાં મારી પત્ની તે 1/20th સમજી નહીં). But this week, હું વિશે એક લેખ વાંચવા હતી મોટા Hadron Collider in my Scientific American magazine and had one of those rare humbling moments where I realized that despite my "giant" અમુક વર્તુળોમાં સ્થિતિ અથવા કેવી રીતે ઊંડા મને લાગે છે અનુભવ છે કે મારા સારી, there are real giants in completely different worlds.
The people on the LHC team have some really thorny issues to manage. Consider the Moon. I don’t really think much about the Moon (હું શીખી ત્યારથી હું તે વિશે ખૂબ જ શંકાસ્પદ કરી છે છતાં તે પૃથ્વીની પરિભ્રમણ ધીમી છે, લાંબા ગાળે આપણને માનવી માટે એક સારી બાબત હોઈ શકે નહિં કે જે). પરંતુ, the LHC team does have to worry. LHC’s measuring devices are so sensitive that they are affected by the Moon’s (પૃથ્વી પરિભ્રમણ-ધીમા અને આખરે-હત્યાનો-બધા જીવન) gravity. That’s a heck of a requirement to meet — ચંદ્ર માતાનો દખલગીરી છતાં સાચું માપ ઉત્પાદન.
હું આ સજા વાંચી ત્યારે હું તે મુદ્દા પ્રાણીઓના હતી: "The first level will receive and analyze data from only a subset of all the detector’s components, from which it can pick out promising events based on isolated factors such as whether an energetic muon was spotted flying out at a large angle from the beam axis." Really … ? I don’t play in that kind of sandbox and never will.
આગામી સમય હું કેટલાક મિત્રો સાથે બહાર છું, હું LHC પર કામ સારા લોકો માટે ટોસ્ટ એકત્ર કરવા માટે જઇ રહ્યો છું, hope they don’t successfully weigh the Higgs boson particle and curse the Moon. I suggest you do the same. It will be quite the toast 🙂
</અંત>