Hier is een ander artikel dat ik schreef voor de goede mensen bij SharePoint Briefing getiteld "vinden grote SharePoint Talent". Het artikel probeert om wat advies over hoe om te vinden echt goede en goed ervaren mensen als u op zoek bent om uit te breiden uw medewerkers.
Hier is een teaser:
</einde>
Volg mij op Twitter op http://www.twitter.com/pagalvin
Opmerking: Dit artikel werd oorspronkelijk gepost op www.endusersharepoint.com. Ik vergat het op mijn eigen blog te plaatsen 🙂
SharePoint is een veel geëvolueerd sinds haar begindagen als soort van een incubatie technologie bij Microsoft –het bijna als een horrorfilm geëvolueerd, waar de gestoorde wetenschapper creatie neemt op een eigen leven, loskomen van de maker verwachtingen en regels. De technische evolutie is duidelijk-de WSS 3.0 -objectmodel is rijker en complexer dan WSS 2.0, die was zelf een verbetering ten opzichte van eerdere versies. De volgende versie zal ongetwijfeld enorme verbetering tonen over 3.0. Een eindgebruiker vanuit, echter, SharePoint van evolutie is nog belangrijker.
In de vroege dagen, SharePoint bieden niet veel aan eindgebruikers. Zij zouden hebben hun gebruikelijke functionele vereisten, werken met het hen goed definiëren en implementeren van een oplossing. HET zou SharePoint gebruiken om op te lossen het probleem. Het product was niet erg toegankelijk voor eindgebruikers. Ik heb gedacht gooide een paar analogieën, maar ik heb besloten te houden Venn-diagrammen om te laten zien wat ik bedoel. Wanneer Microsoft voor het eerst uitgebracht SharePoint aan de wereld als een commerciële aanbod, het volgde een relatief traditionele patroon van eindgebruiker <-> IT relatie. Alot van eindgebruikers, communiceren en werken met een zeer klein aantal mensen te leveren oplossingen die zakelijke problemen oplossen:
Het algemene probleem domein waarvoor SharePoint een platform van geschikte levering is is klein (vooral in vergelijking met hedendaagse SharePoint. Eindgebruikers en het werkte in een meer klassieke regeling met het: eisen aan het definiëren, wachten voor IT doen hun werk achter het gordijn en neemt levering van het eindproduct.
Zoals SharePoint geëvolueerd naar de 2.0 wereld (WSS 2.0 en SharePoint Portal Server), verschillende dingen gebeurd. Eerste, het "probleem domein" groter geworden. Door probleem domein, Ik bedoel de soorten zakelijke problemen waarvoor SharePoint een levensvatbare oplossing zou kunnen zijn. Bijvoorbeeld, je zou niet denken te hard over het implementeren van een zoekoplossing van de ernstige in een SharePoint-omgeving tot SPS (en zelfs dan, het was niet zo goed als het moest worden). Op hetzelfde moment, Eind-de gebruikers hebben een ongekende mogelijkheid om niet alleen definiëren, maar ook de uitvoering van hun eigen oplossingen met weinig of geen IT-ondersteuning.
De 3.0 platform (WSS en MOSS) gehandhaafd en verhoogd dat momentum. Het probleem domein is enorm in vergelijking met de 2.0 platform. Vrijwel elke afdeling in een bedrijf, variërend van productie van gezondheid en veiligheid diensten aan marketing, uit verkopen aan kwaliteitscontrole – vindt ze een goed gebruik voor SharePoint (en het is niet een geval van een ronde pen in een vierkant gat Maischen). Op hetzelfde moment, het platform machtigt nog meer eind-de gebruikers om hun eigen zakelijke oplossingen te implementeren. Ik probeer te vangen die met dit diagram:
Dit heeft bewezen te zijn zowel een krachtige en frustrerend mengsel. De 3.0 platform draait eerder stabiel rollen op hun hoofd. Plotseling, Eindgebruikers zijn effectief rechter, jury en beul business analist, toepassing architect en ontwikkelaar voor hun eigen business solutions. Dit raakt de kern van het probleem dat ik schrijf over. Maar voordat ik duik in die, laten we de olifant in de kamer.
Hoe zal SharePoint 2010 Dit patroon van invloed zijn op? Zal het incrementele of revolutionair? Zal meer, minder of over hetzelfde aantal eindgebruikers vinden zichzelf bevoegd om oplossingen in SharePoint te bouwen 2010? Will SharePoint 2010 's probleem domein nog verder uitvouwen of zal het gewoon verfijnen en stroomlijnen wat het reeds aanbiedt in WSS 3.0 / MOSS?
Er is genoeg informatie "out there" te zeggen dat het algemene antwoord is:
Het Venn Diagram zou groter zijn dan deze pagina en veroorzaken sommige IT-professionals en CxO's te bereiken voor hun Pepto.
Ik denk dat het gonna be een geweldige kans voor bedrijven om sommige werkelijk transformationele dingen te doen.
Dit klinkt groot, maar vanuit mijn oogpunt als een SharePoint consultant en mezelf zetten in de schoenen van een IT-manager, Ik zie deze visie. Ik bezit een porseleinkast met prachtige platen, Crystal, etc (Mijn SharePoint-omgeving). Ik heb gehuurd een ruimte, Ik heb gekocht mijn voorraad en legde het allemaal uit de manier waarop ik het leuk. Ik ben niet helemaal klaar om te openen, maar in afwachting, Ik kijk naar de deur om te zien als mijn klanten zijn voering en ik merk een werkelijke stier daar. Ik kijk meer goed en ik eigenlijk zien twee stieren en zelfs een wolf. Dan merk ik dat er sommige schapen. Schapen zijn dus slechte, maar zijn ze misschien vermomd wolven? Ik wil geen stieren in mijn china-winkel!
Het wordt nog erger! Wanneer ik huurde de ruimte, Ik kon niet geloven hoe mooi het was. Breed en open, geweldige faciliteiten, zeer redelijke prijs. Echter, nu ik realiseren ben dat de grote open ruimten en de enorme deur is gewoon perfect formaat voor een stier te komen in en vast afval dwalen naar mijn china.
Ik ben te duwen deze analogie te ver., Natuurlijk. Eind-de gebruikers zijn niet stieren (de meeste van hen, Hoe dan ook) en IT-afdelingen niet (of zeker niet moet) hun gebruikersgemeenschap met dat soort verdenking bekijken. Echter, Er is dit soort van perfecte botsing plaatsvindt reeds in de de 3.0 platform dat ik verwacht dat zal alleen maar erger in de SP 2010. SharePoint al machtigt en moedigt eindgebruikers kunnen definiëren en implementeren van hun eigen oplossingen.
Dat is geweldig en alle, maar het feit is dat het is nog steeds een zeer technisch product en nog steeds wordt aangedrongen op het soort krachtige business requirements analyse, ontwerp en algemene planning en beheer die technische projecten vereisen om succesvol te zijn. Dit zijn niet de soort vaardigheden die een heleboel eind-de gebruikers hebben in hun zak met trucs, vooral wanneer de focus is op een technische product zoals SharePoint.
Ik heb gezien dit een veel van denken over het afgelopen jaar of zo en ik zie niet geen eenvoudig antwoord. Het komt echt neer op onderwijs en opleiding. Ik denk dat SP 2010 gaat veranderen het spel een beetje en het gaat te spelen uit anders en in slow motion als bedrijven hun SP uitrollen 2010 oplossingen over 2010 en daarbuiten. Om te slagen, Eind-gebruikers zal moeten om te transformeren zichzelf en krijgen een beetje het religie. Ze nodig hebben om te leren een beetje over de juiste vereisten
analyse. Zij zullen moeten sommige ontwerpdocumentatie met informatie over die duidelijk zakelijke proces workflow aangeeft, bijvoorbeeld. Zij dienen te begrijpen fundamentele concepten zoals CRUD (maken, bijwerken en verwijderen), dev/test/qa/prod omgevingen en het gebruik van die infrastructuur oplossingen die leven van een mooie lange tijd en buig naar behoren implementeren (geen pauze) in reactie op veranderingen in een organisatie.
In de komende weken, Ik ben van plan om te proberen en bieden een aantal van mijn eigen nieuwe ideeën, evenals de link naar het grote werk gedaan door vele andere auteurs (op www.endusersharepoint.com en elders) zodat ook geïnteresseerd eindgebruikers leren kunnen dat oude tijd het religie. Houden tuned.
</einde>
Volg mij op Twitter op http://www.twitter.com/pagalvin
[Opmerking: Dit artikel dwars-gepost aan Eindgebruiker SharePoint Hier: http://www.endusersharepoint.com/2009/09/09/sharepoint-a-case-study-in-ask-the-expert/]
Soms, Als u werkt als consultant (Als een beroep, of in een adviserende rol binnen uw bedrijf), je merkt dat je leven in een UI-verhaal. De UI is een reeks artikelen genoemd "Ask een [expert] over [Sommige probleem]”. Dit volgt op de beroemde "Dear Abby" formaat waar een betrokken persoon vraagt voor persoonlijk advies. De UI is "expert", echter, is zo gefocust op zijn/haar gebied van deskundigheid en huidige problemen dat de expert de vraag volledig negeert en op over zijn gebied van deskundigheid dwaalt. Als adviseurs, We moeten dat in gedachten houden alle de tijd en voorkomen in die val. Het klassiek beschreven als deze-"wanneer u een hamer hele dag lang uw problemen op te lossen, Alles begint te laten uitzien als een spijker." Wij professionele consultants zijn altijd op wacht tegen dat soort dingen, maar we komen in contact met mensen die ernstige professionals in hun eigen rol zijn, maar zijn niet consultants. Ze hebben niet de dezelfde behoefte of opleiding te doen anders.
Vorige week, Ik schreef over een van mijn bedrijf klanten en een aan de gang zijnde project We hebben waarmee hoge kwaliteit samenwerking tussen verschillende oog artsen in de VS en Canada uitvoeren van klinisch onderzoek op zeldzame ziekte. Naast het leveraging van SharePoint kerneigenschappen zodat die samenwerking, We werken ook een kosten indiening en goedkeuring proces. Het is ingewikkeld omdat we zo veel actoren hebben:
De crediteuren groep is een uitdaging geweest. Werken met hen gisteren deed me denken aan de UI-serie. In mijn rol als business consultant, Ik legde de noodzaak de rekeningen te betalen bedrijf:
Wanneer ik de noodzaak uitgelegd, de 3rd party nam een diepe duik in hun interne mumbo jumbo lingo over kosten goedkeuringsprocessen, Oracle codes, Vice Presidents handtekeningen, 90 dag turn-arounds, etc. En paniek. Ik moet niet vergeten over de paniek. Een van de eisen van de rots bed van de raadplegende beroep is om te leren hoe te communiceren met mensen als dat die zelf niet opgeleid of noodzakelijkerwijs een behoefte om het zelfde te doen. Onder andere, het is een van de beste delen van het zijn een consultant. U krijgt een wereld bevolkt met mensen uit het bedrijfsleven met volledig verschillende perspectieven te betreden. Ik veronderstel dat het is een beetje zoals het invoeren van de geest van een seriemoordenaar, behalve dat je voor het leven na de ervaring zijn niet verpest (though entering the mind of an AP manager isn’t a walk in the park 🙂 [Zie de onderstaande belangrijke opmerking ***] ).
Een van de grote dingen over onze technische wereld als SharePoint mensen is dat we kant en klare antwoorden op veel van de zeer terechte zorgen dat mensen hebben zoals mijn AP contact hebben. Is het veilig? Hoe weet ik dat de kosten naar behoren werd doorgelicht? Kan ik, Als de definitieve betaler, Zie alle details van de kosten? Hoe doe ik dat? Wat als ik kijk naar die details en niet goedkeuren van hen? Ik kan ze weigeren? Wat gebeurt er als de organisatie wijzigingen en de originele goedkeurder is niet langer rond? We kunnen het proces om wijzigingen in het systeem gemakkelijk veranderen? Ik kan opnieuw deze kosten een jaar later als en wanneer ik krijgen gecontroleerd en moeten verdedigen de betaling?
Als SharePoint mensen, We kunnen zien hoe om die vragen te beantwoorden. In mijn klant case, Wij beantwoorden ze min of meer als dit:
In conclusie, Er is hier een levensstijl die ik vanuit de professionele consultant oogpunt beschrijven, maar dat geldt bijna voor volledige tijd werknemers in een BA en/of macht gebruikersrol. Werken geduldig met de deskundigen in uw bedrijf en haal de kern bedrijfsvereisten zo goed als u kan. Met een diep begrip van SharePoint-functies en functies om te tekenen op, vaker wel dan niet, u zult kunnen beantwoorden bezorgdheid en bieden manieren om ieders werk dag facilitering kern SharePoint functies verbeteren.
***Belangrijke opmerking: Ik bedoel echt niet te vergelijken AP mensen seriemoordenaars. Echter, Ik zou waarschijnlijk noemen sommigen AP pro de die waarschijnlijk willen ze konden krijgen een straatverbod tegen mij stalking hen en vragen over en weer. "Waar is mijn controleren?"" Waar is mijn controleren?"" Waar is mijn controleren?”
</einde>
Volg mij op Twitter op http://www.twitter.com/pagalvin
[Opmerking: deze blogpost is cross-gepost op Mark Miller's site hier: http://www.endusersharepoint.com/?p = 1897]
Een van mijn bedrijf meer ongebruikelijke klanten is een arts van de New York City die is een leider in zijn bepaald gebied van de geneeskunde (Zorg van het oog). Zoals veel artsen, Hij heeft een sterke interesse in onderzoek. Hij wilde doen wat onderzoek op een zeldzame oog aandoening die van invloed is op een relatief klein aantal mensen in de VS. en Canada. Ik weet niet het aantal, maar het is echt te klein voor een grote farmaceutische onderneming om eigen particuliere middelen te investeren met een oog naar de uiteindelijke commerciële succes. Ik weet zeker dat grote pharma doen één of andere hoeveelheid onderzoek naar zeldzame ziekten, maar ik denk dat de VS. regering is waarschijnlijk de grootste bron van financiering. Als iets, middelen zijn schaars. Veel artsen in het hele land wilt uitvoeren van onderzoek en proeven. Als een resultaat, Er is meer dan een beetje concurrentie voor dat overheidsgeld. Dit is waar mijn bedrijf en SharePoint voert u de afbeelding.
De fundamentele idee is dat een basispagina organisatie zal andere artsen in het hele land werven en een beroep doen op die artsen praktijken in een bepaald onderzoek. Deze individuele praktijken moeten zich aanmelden met de master organisatie en vervolgens, vervolgens, Meld u aan voor een bepaalde studie. De relaties er als volgt uitzien:
De master organisatie zelf is opgesplitst in groepen:
Tot slot, Wanneer een specifieke arts praktijk inschrijft om deel te nemen in een studie, ze nodig hebben om te bieden professionals om te voldoen aan een verscheidenheid van rollen:
De bovenstaande functies zijn zeer specifieke en zeer verboden rollen die per studie verschillen. Ik zal niet krijgen in meer detail hier, maar als je geïnteresseerd bent, laat een reactie of e-mail me.
En nu ik kan antwoorden op de vraag, SharePoint-wat is het goed voor? Het antwoord-het is echt goed voor dit scenario.
Deze intro is al langer dan ik had verwacht, dus ik zal samenvatten van de vitale rol die SharePoint in de oplossing speelt en duik in details in een toekomstig artikel (Als u niet kunt wachten, e-mail me of een reactie achterlaten en ik zal blij zijn om te bespreken en misschien zelfs proberen om te doen een demo). We zijn gebruik te maken van een breed scala van functies van SharePoint ter ondersteuning van dit concept:
Met uitzondering van de formulieren op basis van verificatie module en een handvol van InfoPath-formulieren, Dit project is bijna allemaal uit met behulp van het vak SharePoint-functionaliteit.
Voordat ik deze min-case studie afronden, Ik wil wijzen op iets zeer belangrijks – niet op betrokken bij dit project (Afgezien van mijn bedrijf van cursus) enig idee dat een ding genaamd "SharePoint" een fundamentele technische rol speelt heeft. Bijna alle van mijn eindgebruikers bekijken dit als "de website". Onze klant waarden ons omdat we hun bedrijfsprobleem bent oplossen. SharePoint is een grote technische blob van goedheid, maar gedaan goed, dat is niet relevant voor eindgebruikers. Ze moeten een probleem op te lossen, niet een prachtige klodder van technologie.
</einde>
Volg mij op Twitter op http://www.twitter.com/pagalvin
Of is het enkel me? Ik heb drie ontvangen of vier keer afmeren bij mijn huis sinds eind September, op zoek naar SharePoint werken. Ik ben gewend aan de e-mail verzoeken, maar deze telefoontjes zijn een beetje zenuwslopend. Ik heb niet had een bijgewerkte CV op een bouwterrein ik(als Monster pr Dice) sinds bijna twee jaar geleden precies. En toen, mijn CV was alles over BizTalk- en MS CRM. Dat is de enige plaats verschijnt mijn telefoonnummer op lijn overal, voor zover ik weet.
</einde>
Volg mij op Twitter op http://www.twitter.com/pagalvin
De sluiting dacht dat hierover anders saai artikel spreekt goed tot problemen waarmee die we geconfronteerd vaak in de technische Gemeenschap:
"Dergelijke sombere ontwikkelingen, verwacht met zekerheid, filosofisch moeten worden gedragen."
Dit brengt mij in gedachten van een van de presentaties die ik gaf op de beste praktijken van de SharePoint-conferentie vorige maand. Ik was met een beschrijving van hoe te te krijgen "grote" bedrijfsvereisten en iemand in het publiek gevraagd, in feite, wat te doen als omstandigheden zijn zodanig dat het is onmogelijk om grote eisen. Bijvoorbeeld, van een bepaald bedrijf cultuur wordt geplaatst tegenover de eisen-producent / business analist, voorkomen van directe communicatie met eindgebruikers. Dit is een ernstige belemmering vormen voor het verkrijgen van grote zakelijke vereisten. Mijn antwoord was "walk away." Ik ben niet een grote humorist, dus ik verbaasd over hoe grappig was was dit aan het publiek. Echter, Ik ben serieus over dit. Als je niet goed eisen, u kunt er zeker van zijn dat leiden een sombere resultaat tot zal. Wie wil dat? Ik ben een consultant, dus het is realistischer (Hoewel vreselijk pijnlijk en drastische) voor mij om weg te lopen. Echter, Als u bent geworteld in een bedrijf en niet wilt, of niet, lopen, George (for once 🙂 ) wijst de weg.
</einde>
Volg mij op Twitter op http://www.twitter.com/pagalvin
Hoe vaak gebeurt dit aan u? Ik zit op mijn laptop, het lezen van blogs, reageren op forumberichten, 2 kopieën van visual studio openen en VPN zou uit naar een andere server met eigen visual studio + 15 browser windows (een typische dag) en iemand genaamd Samantha (mijn vrouw, blijkbaar) vertelt me, "We moeten er in 30 minuten. Krijg gekleed."
Ik opstaan in een roes, dwalen rond het huis staartdeling, krijgen in een auto en de volgende zaak die mij weet, Ik ben op een feestje met een biertje in mijn hand en iemand mij vraagt, "Dus, Wat doe je voor de kost?"
Deze gesprekken gaan nooit goed.
Me: "Ahh … Ik ben een architect oplossingen voor EMC."
Naamloos persoon: blanco staren
Me: "Ik werk met een product genaamd SharePoint … het is van Microsoft."
NP: "Aha! Ik heb gehoord van dat bedrijf! Wat is SharePoint?"
Me: "um … het doet samenwerking … mensen het gebruiken om informatie te delen … Het is een platform voor het bouwen van busines sol…"
NP: Ogen beglazing.
Me: "Ik ben een programmeur."
NP: "Aha! Ik ken mensen in mijn bedrijf dat Ken de programmering! Toen ik op de middelbare school, Ik speelde rond met BASIC."
En met dat deel van het gesprek over, Wij wenden tot iets makkelijker om te praten over, als politiek.
Iedereen die zorg te beschrijven hoe zij omgaan met dit?
</einde>
I been in klassen die de afgelopen twee weken en een ding dat me opvalt is dat er een heleboel doordachte, slimme mensen bezig met SharePoint (als consultants of IT-medewerkers) die dat niet doen blog, Twitter, lijken zich bewust van openbare messageboards net als MSDN forum of SharePoint Universiteit, handhaven Facebook of LinkedIn profielen, etc. Ze zijn puur informatieconsumenten. Niet slecht, enkel interessant.
</einde>
Een heleboel jaar geleden, mijn baas vroeg me om te trainen sommige gebruikers op een product genaamd resultaten. Resultaten is een eindgebruiker rapporteringstool. Het komt ongeveer overeen met SQL Server Reporting-Service of Crystal. Op het moment, het werd ontworpen om uit te voeren op groene buizen (bijvoorbeeld. Wyse 50 Terminal) aangesloten op een Unix doos via telnet.
Mijn standaard antwoord op elke vraag die begint met "kunt u … " "Ja" en dat is waar het probleem begon.
De client was een chemisch bedrijf uit in Zuid-Californië en had een grote ERP implementatie op basis van zowat verpakt QAD van MFG/PRO. Het uitvoeringsplan nu genoemd voor Hoofdgebruikers einde opleiding op het product resultaten.
Ik was niet een grote gebruiker van deze tool en zeker nooit iemand vóór had getraind. Echter, Ik had verricht een aantal andere trainingen en was snel op mijn voeten, dus ik niet al te bezorgd was. Dennis, de echte full-time instructeur van de resultaten, mij had zijn opleidingsmateriaal gegeven. Terugkijkend op het nu, het is echt heel absurd. Ik wist niet dat het product goed, had nooit formeel zijn opgeleid op het en had zeker nooit geleerd het. Wat het bedrijfsleven heb ik iedereen op het opleiding?
Om te compliceren dingen logistiek, Ik werd gevraagd om te gaan en te voldoen aan iemand in Chicago als onderdeel van een pre-sales betrokkenheid langs de weg. Het plan was om te vliegen uit New Jersey, Ga naar Chicago, ontmoeten voor een uur met vooruitzicht en vervolgens gaat u verder met Californië.
Goed, Ik heb naar Chicago en de verkoop man op mijn team had een fout gemaakt en nooit bevestigd de vergadering. Dus, Ik kwam en het vooruitzicht was er niet. Awesome. I inpakken en vertrekken en gaat u verder met CA. Ergens tijdens dit proces, Ik erachter dat de client is het leren van minder dan 24 uur voor mijn aankomst dat Paul Galvin"" is het onderwijzen van de klasse, niet Dennis. De klant houdt van Dennis. Ze willen weten "wie deze persoon Paul Galvin is?" "Waarom moeten we hem vertrouwen?" "Waarom moeten we betalen voor hem?" Dennis uiteraard niet abonneren op mijn "slecht nieuws vroeg geven" filosofie. Awesome.
Ik aankomen op de luchthaven en voor sommige ongelooflijk stom reden, Ik had mijn bagage gecontroleerd. Ik maakte het naar LAX maar mijn bagage niet. Voor mij, verlies van bagage is een partij zoals gaan door de Zeven stadia van Greif. Uiteindelijk maken ik het hotel, met geen Bagage, moe, hongerig en dragen mijn (door nu, zeer verfrommeld) Pak. Het duurt een lange tijd om te reizen van Newark — aan O'Hare — naar een client — terug naar O'Hare — en ten slotte naar LAX.
Tot slot vind ik mezelf zitten in de hotelkamer, munching op een snickers bar, uitgeput en proberen om vat op de energie om te scannen door de opleidingsmateriaal opnieuw zodat ik niet als een volledige ezel voor de klas zien. Dit was een beetje een dieptepunt voor mij op het moment.
Ik wakker de volgende dag, deed mijn best om mijn pak gladstrijken zodanig af dat ik niet uitzien zoals Willy Loman op een slechte dag en hoofd op over aan de klant. Zoals zo vaak het geval, in persoon was ze leuk, beleefd en zeer aangenaam. Dit stond in schril contrast met haar zeer boos e-mails/audio-messagerie van de vorige dag. Ze leidt me over 3 mijl door gebouw na een verdeelde gebouw off gebied in een gigantische chemische magazijn waar wij de klasse voor de komende drie dagen zullen voeren. De 15 of 20 studenten monteren langzaam, meeste hen nog steeds verwacht Dennis.
Ik beginnen altijd mijn opleidingsklassen door de invoering van mezelf, geven wat achtergrond en het schrijven van mijn contactgegevens op het witte bord. Zoals ik zeg, "Good morning, mijn naam is Paul Galvin", Ik schrijf mijn naam, e-mail en telefoon nummer omhoog op het witte bord in grote letters zodat dat iedereen duidelijk kan zien. Ik ingaan op het feit dat ik ben ter vervanging van Dennis en ik verzeker hen dat ik een geschikte vervanger ben, etc. Ik heb iedereen kort vertellen me hun naam en wat ze willen bereiken uit de klasse, zodat ik dingen aan hun specifieke behoeften op maat kan als ik ga langs. Het gebruikelijke spul.
Wij die omhoog verpakken en brand-up van de projector. Ik ga om te wissen mijn contact info en … Ik had het geschreven in permanente marker. Ik was zo beschaamd. In mijn geestesoog, het zag er als volgt: Er is dit "Paul Galvin" persoon, Last-minute vervanging voor onze geliefde Dennis. Hij draagt een verfrommeld pak en ongeschoren. Hij heeft zojuist geschreven zijn naam enorme brieven op ons witte board in permanente marker. Wat een gezicht!
Het allemaal eindigde gelukkig, echter. Dit was een chemiebedrijf, Eindelijk. A grizzled veteraan werknemer trok iets de plank en, waarschijnlijk in schending van verordeningen van de EPA, de Raad van bestuur gewist. Ik erin geslaagd om te blijven 1/2 dag vóór de klasse in de loop en ze gaf me een goede recensie in het einde. Dit gecementeerd mijn "pinch hitter" reputatie op mijn bedrijf. Mijn bagage kwam de eerste dag, dus ik veel meer toonbaar dagen twee en drie was.
Zoals ik was het nemen van de rode ogen terug naar huis, Ik overwoog "lessen". Er was genoeg om te overwegen. Communicatie is sleutel. Klanten vertellen over veranderingen in plan. Ooit uw bagage op de luchthaven niet controleren als u eventueel kunt vermijden. Brengen van reserve "stuff" in geval u uw bagage inschakelt en het maakt het. Ik denk dat de belangrijkste les die ik geleerd, echter, was dit: test altijd een markeerdraad in de linkerbenedenhoek van een wit bord voordat schrijven, in grote letters, "Paul Galvin".
</einde>
Als gevolg van sommige excentrieke die United Airlines vluchten nam ik in het midden van de jaren 90, Ik een of andere manier belandde met een aanbod om te transformeren "ongebruikte kilometers" in ongeveer een dozijn gratis magazine abonnementen. Dat is hoe ik beëindigde omhoog abonneren Scientific American magazine.
Als software / raadpleging van mensen, Wij stuiten veel moeilijke bedrijfsvereisten in onze carrière. Meeste van de tijd, Wij houden van die behoeften en in feite, het is waarschijnlijk waarom denken we dat deze carrière is de beste in de wereld. Ik afvragen af en toe net wat in de wereld zou ik heb gedaan met mezelf als ik was geboren op enig ander tijdstip in de geschiedenis. Hoe verschrikkelijk het zou te missen op de soorten werk ik nu doen, op dit moment en de plaats in de wereldgeschiedenis? Geloof ik: vrij vreselijke.
Door de jaren heen, Sommige van de eisen die ik heb geconfronteerd zijn best wel uitdagend om te voldoen aan. Complexe SharePoint spullen, gebouw web verwerking kaders gebaseerd op niet-web-vriendelijke technologie, complexe BizTalk-orkestraties en dergelijke. We kunnen allemaal (Hopelijk) met trots terugkijken op onze carrière en zeggen, "Ja, dat was een moeilijk op te lossen, maar uiteindelijk ik pwned dat sumbitch!" Beter nog, nog meer interessante en leuke uitdagingen te wachten.
Ik persoonlijk denk dat mijn CV, in dit opzicht, is vrij diep en ik ben erg trots op het (Hoewel ik weet dat mijn vrouw zal nooit begrijpen 1/20 van het). Maar deze week, Ik was het lezen van een artikel over de Large Hadron Collider in mijn Scientific American magazine en had een van die zeldzame nederig momenten waar ik dat ondanks mijn "reus besefte" status in bepaalde kringen of hoe diep ik denk dat mijn bron van ervaring, Er zijn echte reuzen in volledig verschillende werelden.
De mensen op het team LHC hebben sommige werkelijk netelige kwesties om te beheren. Overwegen de maan. Ik denk niet werkelijk dat veel over de maan (Niettemin heb ik zeer verdacht over het sinds ik geleerd dat het vertraagt de aardrotatie, die kan niet een goede zaak voor ons mensen worden op de lange termijn). Maar, de LHC team hoeft te zorgen. LHC van kwikhoudende meettoestellen zijn zo gevoelig dat ze worden beïnvloed door van de maan (Earth-Rotation-slowing-and-eventually-Killing-all-life) zwaartekracht. Dat is een deurklink van een verplichting om te voldoen aan — produceren van juiste metingen ondanks de maan interferentie.
Ik was nadenken dat probleem als ik deze zin Lees: "Het eerste niveau zal ontvangen en analyseren van gegevens van slechts een subset van de detector componenten, uit die het uit veelbelovende gebeurtenissen op basis van geïsoleerde factoren zoals de vraag of kiezen kunt werd een energieke muon gespot vliegen uit op een grote hoek uit de as van de lichtbundel." Echt … ? Ik speel niet in dat soort voor sandbox en nooit zal.
Volgende keer ik uit met een paar vrienden ben, I 'm going to verhogen een toast op de goede mensen die werken op de LHC, hoop dat ze niet met succes het Higgs boson particle wegen en vloek van de maan. Ik stel voor dat je hetzelfde doen. It will be quite the toast 🙂
</einde>
