Her er en artikkel jeg skrev for den gode folket på SharePoint-Briefing tittelen "finne stor SharePoint Talent". Artikkelen forsøker å gi noen råd om hvordan finne virkelig gode og godt erfarne folk når du søker for å utvide dine ansatte.
Her er en teaser:
</slutten>
Følg meg på Twitter på http://www.twitter.com/pagalvin
Note: Denne artikkelen ble opprinnelig skrevet til www.endusersharepoint.com. I forgot to post it to my own blog 🙂
SharePoint vokst mye siden den tidlige dager som slags en inkubasjon teknologi hos Microsoft –Det er utviklet seg nesten som en skrekkfilm, hvor den gale vitenskapsmannen etableringen tar på seg en eget liv, bryte fri av sin skaper forventninger og regler. Tekniske utviklingen er åpenbare-WSS 3.0 objektmodellen er rikere og mer komplekse enn WSS 2.0, som var en forbedring over tidligere versjoner. Neste versjon vil uten tvil viser enorm forbedring over 3.0. Fra en sluttbruker perspektiv, men, SharePoints evolusjon er enda mer betydelig.
I begynnelsen, SharePoint tilby ikke mye til sluttbrukere. De ville ha sine vanlige funksjonalitetskrav, arbeide med å definere dem godt og implementere en løsning. DET ville bruke SharePoint til å løse problemet. Produktet var ikke svært tilgjengelig for sluttbrukere. Jeg har tenkt kastet noen analogier, men jeg bestemte meg å stikke diagram for å vise hva jeg mener. Når Microsoft først utgitt SharePoint til verden som et kommersielt tilbud, det fulgte et relativt tradisjonelle mønster av sluttbrukeren <-> IT forhold. Mange brukere, kommunisere og samarbeide med svært lite av det folk for å levere løsninger som løser bedriftsproblemer:
Total problem domenet som SharePoint er en passende levering plattform er liten (spesielt i forhold til dagens SharePoint. Sluttbrukere og det virket mer klassiske arrangement med det.: Definere krav til det., vente på IT gjør sitt arbeid i kulissene og ta levering av det endelige produktet.
Som SharePoint utviklet seg til det 2.0 verden (WSS 2.0 og SharePoint Portal Server), flere ting skjedde. Første, "problemet domain" økt i størrelse. Av problemområdet, Jeg mener slags virksomhet problemer som SharePoint kan være en levedyktig løsning. For eksempel, du ville ikke tro for hard om implementere en alvorlig løsning i en SharePoint-miljøet til SPS (og selv da, Det var ikke så god som det måtte være). På samme tid, End brukernes har en enestående evne til å ikke bare definere, men også implementere sine egne løsninger med liten eller ingen IT-støtte.
Den 3.0 plattform (WSS og MOSS) beholdt og økt at momentum. Problemområdet er enorm i forhold til den 2.0 plattform. Nesten hver avdeling i et firma, fra produksjon helse og sikkerhet avdelinger å markedsføring, fra salg til kvalitetskontroll-finner de en god bruk for SharePoint (og det er ikke et tilfelle av mose en runde pinne inn i en firkantet hull). På samme tid, plattformen gir enda mer sluttbrukere å gjennomføre egne løsninger. Jeg prøver å ta det med dette diagrammet:
Dette har vist seg for å være både en potent og frustrerende blanding. Den 3.0 plattform slår tidligere stabil roller på hodet. Plutselig, Sluttbrukere er effektivt dommer, Jury og bøddel virksomheten analytiker, programmet arkitekt og utvikler for egne løsninger. Dette får til hjertet av problemet jeg skriver om. Men før jeg dykke i det, La oss vurdere elefanten i rommet.
Hvordan vil SharePoint 2010 påvirke dette mønsteret? Det vil være trinnvis eller revolusjonerende? Vil mer, færre eller om sluttbrukerne like mange finne seg kompetanse til å bygge løsninger i SharePoint 2010? Will SharePoint 2010 problemet domene utvide ytterligere eller vil det bare forbedre og effektivisere hva det allerede tilbyr i WSS 3.0 / MOSS?
Det er nok informasjon "der ute" å trygt si at det generelle svaret er:
Venn-Diagram ville være større enn denne siden og forårsake noen IT-eksperter og CxO for å nå for deres Pepto.
Jeg tror det vil være en enorm mulighet for bedrifter å gjøre noe virkelig transformational.
Dette høres flott, men fra mitt synspunkt som SharePoint konsulent og setter meg selv inn i en IT-sjef, Jeg ser denne visjonen. Jeg eier en kinabutikk med vakre plater, krystall, osv. (mine SharePoint-miljøet). Jeg har leid plass, Jeg har kjøpt min inventar og lagt den ut slik jeg liker det.. Jeg er ikke helt klar til å åpne, men i påvente, Jeg ser på døren til mine kunder er stille opp og jeg merker en faktisk okse ute. Jeg ser nærmere og jeg faktisk se to okser og selv en ulv. Så merker jeg at det er noen sauer. Sauene er slik dårlig, men de kanskje forkledd ulver? Jeg ønsker ikke okser i butikken Kina!
Det blir verre! Når jeg leide plass, Jeg kunne ikke tro hvor fint det var. Bredt og åpne, veldig bra bekvemmeligheter, rimelig pris. Men, nå jeg innser at naturen og store døren er bare perfekt størrelse for en okse framover vandrende i inspirasjon til min Kina.
Jeg dytter denne analogien langt, selvfølgelig. Brukerne er ikke okser (de fleste av dem, Allikevel) og IT-avdelinger ikke (eller sikkert bør ikke) se deres brukerfellesskapet med den slags mistanke. Men, Det er denne typen perfekt kollisjon pågår allerede i den den 3.0 plattform som jeg forventer vil bare bli verre i SP 2010. SharePoint allerede utdanner og oppfordrer brukere til å definere og implementere sine egne løsninger.
Det er flott og alle, men faktum er at det er fortsatt en svært teknisk produkt og fortsatt kaller for typen energisk forretningsanalyse krav, design og generell planlegging og styring som tekniske prosjekter krever å lykkes. Dette er ikke slags evner som mange brukere har i sin pose med triks, spesielt når fokus er på et teknisk produkt som SharePoint.
Jeg har gitt dette mange trodde det siste året eller så, og jeg ser ikke noe enkelt svar. Det virkelig koker ned til utdanning og opplæring. Jeg tror at SP 2010 kommer til å endre spillet litt, og det kommer til å spille ut annerledes og i sakte film som selskaper rulle ut sine SP 2010 løsninger over 2010 og utover. For å lykkes, Sluttbrukere må forvandle seg og få litt det religion. De trenger å lære litt om riktig krav
analyse. De trenger noen dokumentasjon av utformingen som identifiserer prosessen forretningsarbeidsflyt, for eksempel. De må forstå grunnleggende begreper som CRUD (opprette, Update- og delete), Dev/test/qa/prod miljøer og hvordan du bruker at infrastruktur riktig distribuere løsninger som lever en fin lang tid og bøy (ikke bryte) som svar på endringer i en organisasjon.
I de kommende ukene, Jeg har tenkt å prøve og gi noen av mine egne nye ideer, koble til det store arbeidet gjort av mange andre forfattere (på www.endusersharepoint.com og andre steder) slik at interesserte brukere kan lære at gamle gang religion. Hold innstilt.
</slutten>
Følg meg på Twitter på http://www.twitter.com/pagalvin
[Note: Denne artikkelen kryss-postet til Sluttbrukeren SharePoint her: http://www.endusersharepoint.com/2009/09/09/sharepoint-a-case-study-in-ask-the-expert/]
Noen ganger, Når du arbeider som konsulent (som et yrke, eller i en rådgivende rolle i firmaet), du finner deg selv bor i en løk historie. Løken har en rekke artikler kalt "spør en [ekspert] om [noe problem]”. Dette følger berømte "Kjære Abby" formatet der en opptatt person ber om personlige råd. Løken er "ekspert", men, er så fokusert på sitt område av ekspertise og problemene at eksperten ignorerer spørsmålet helt og rambles på om hans fagområde. Som konsulenter, Vi må holde det i tankene hele tiden og unngå å falle i denne fellen. Det er klassisk beskrevet som dette-"når du bruker en hammer hele dagen for å løse dine problemer, Alt begynner å ligne en spiker." Vi profesjonelle konsulenter er alltid på vakt mot slikt, men vi kommer i kontakt med personer som er alvorlig fagfolk i sin egen rolle, men ikke konsulenter. De har ikke samme behov eller trening å gjøre noe annet.
forrige uke, Jeg skrev om en av min selskapets kunder og et pågående prosjekt Vi må aktivere høykvalitets samarbeid mellom ulike øyet leger i USA og Canada utfører klinisk forskning på sjeldne sykdommer. I tillegg til å utnytte SharePoint kjernefunksjoner for å aktivere at samarbeid, Vi arbeider også en regning innlevering og godkjenning prosess. Det er komplisert fordi vi har så mange aktører:
Gruppen leverandørgjeld har vært en utfordring. Arbeide med dem går minnet meg om løk serien. I min rolle som business consultant, Jeg forklarte behovet kontoer betales selskapet:
Når jeg forklarte behovet, tredjeparts tok et dypdykk inn sine interne hokus pokus lingo om bekostning godkjenningsprosesser, Oracle-koder, Vice presidential signaturer, 90 dag omstilling, osv.. Og panikk. Jeg bør ikke glemme panikk. Ett av kravene bed rock rådgivning yrket er å lære å kommunisere med personer som det som er selv ikke trent eller nødvendigvis føler behov for å gjøre det samme. Blant annet, Det er en av de beste delene av å være en konsulent. Du får inn i en verden befolket med forretningsfolk med helt andre perspektiver. Jeg antar det er litt som å komme inn i sinnet til en seriemorder, bortsett fra at du ikke er ødelagt for livet etter erfaring (men det å gå inn i tankene til en AP-sjef er ikke en tur i parken 🙂 [se viktig nedenfor ***] ).
En av de store tingene om vår tekniske verden som SharePoint folk er at vi har ferdige svar på mange av de veldig gyldig bekymringene at folk som min AP kontakt har. Er det trygt? Hvordan vet jeg at utgiftene var riktig Utvalgte? Kan jeg, som siste betaler, Se alle detaljene i bekostning? Hvordan gjør jeg det? Hva hvis jeg ser på disse detaljene og godkjenne ikke dem? Jeg kan avvise dem? Hva skjer hvis organisasjonsendringer i og den opprinnelige godkjenneren er ikke lenger rundt? Vi kan enkelt endre prosessen for å gjenspeile endringer i systemet? Jeg kan se dette bekostning-et år senere hvis og når jeg bli revidert og trenger å forsvare betalingen?
Som SharePoint, Vi kan se hvordan å besvare disse spørsmålene. I min klient sak, vi svare dem mer eller mindre som dette:
Konklusjon, Det er en livsstil her som jeg beskrive fra profesjonelle konsulentens synspunkt, men som gjelder nesten like full tid ansatte i en BA og/eller makt brukerrolle. Arbeide tålmodig med eksperter i din bedrift og ekstra kjernen forretningskravene som mulig. Med en dyp forståelse av SharePoint-funksjoner og funksjoner for å trekke på, oftere enn ikke, du vil kunne svare på bekymringer og tilbyr måter å forbedre alle arbeid dag utnytte SharePoint kjernefunksjoner.
***Viktig merknad: Jeg virkelig bety ikke å sammenligne AP folk til seriemordere. Men, Jeg kunne trolig navnet noen AP pro's som har sikkert ønsket at de kunne få et påbud mot meg stalking dem og be om og om igjen. "Hvor er min sjekk?"" Hvor er min sjekk?"" Hvor er min sjekk?”
</slutten>
Følg meg på Twitter på http://www.twitter.com/pagalvin
[Note: denne bloggen er tvers postet Mark Millers nettsted her: http://www.endusersharepoint.com/?p = 1897]
En av firmaets mer uvanlige klienter er en New York City lege som er ledende i sitt bestemt fagområdet medisin (optiker). Som mange leger, Han har en sterk interesse i forskning. Han ønsket å gjøre noen undersøkelser på en sjelden øye lidelse som påvirker et relativt lite antall mennesker i USA. og Canada. Jeg vet ikke hvor, men det er egentlig for liten for et stort farmasøytisk selskap å investere sine egne private midler med et øye mot eventuell kommersiell suksess. Jeg er sikker på store pharma's gjøre noen mengde forskning i sjeldne sykdommer, men jeg tror at USA. regjeringen er trolig den største kilden til finansiering. Liker noe, ressursene er knappe. Mange leger over hele landet vil utføre forskning og studier. Som et resultat, Det er mer enn litt konkurranse for at statlig finansiering. Dette er hvor min selskapet og SharePoint inn bildet.
Den grunnleggende ideen er at en master organisasjon vil rekruttere andre leger over hele landet og verve de leger praksis i en bestemt studie. Disse individuelle praksis må registrere deg med den overordnede organisasjonen og deretter, senere, Registrer deg for en bestemt studie. Relasjonene se slik ut:
Selve mestre organisasjonen er inndelt i grupper:
Endelig, Når en bestemt legekontor registrerer seg å delta i en studie, de må gi fagfolk for å oppfylle en rekke roller:
Over rollene har veldig spesifikk og høyt forbudt roller som varierer etter studie. Jeg vil ikke gå i mer detalj her, men hvis du er interessert, Legg igjen en kommentar eller email meg.
Og nå kan jeg svare på spørsmålet, SharePoint-hva er det bra for? Svaret-det er veldig bra for dette scenariet.
Denne intro er allerede mer enn jeg forventet, så jeg vil oppsummere den viktige rollen som SharePoint spiller i løsningen og dykke ned detaljer i en fremtidig artikkel (Hvis du ikke kan vente, email meg eller Legg igjen en kommentar og jeg vil gjerne diskutere og kanskje selv prøve å gjøre en demo). Vi er å utnytte en rekke SharePoint-funksjonene til å støtte dette konseptet:
Med unntak av skjemaene basert autentifisering og en håndfull av InfoPath-skjemaer, Dette prosjektet bruker nesten alle ut av boksen SharePoint-funksjonalitet.
Før jeg bryte opp dette min-studie, Jeg ønsker å påpeke noe veldig viktig-ikke på involvert i dette prosjektet (bortsett fra firmaet selvfølgelig) har noen anelse om at en ting som kalles "SharePoint" spiller slik grunnleggende teknisk rolle. Nesten alle av min sluttbrukere ser dette som "webområde". Vår klient verdier oss fordi vi er løse problemet deres virksomhet. SharePoint er en stor teknisk blob godhet, men riktig, Det er irrelevant for sluttbrukere. De trenger et problem løst, ikke en fantastisk blob av teknologi.
</slutten>
Følg meg på Twitter på http://www.twitter.com/pagalvin
Eller er det bare meg? Jeg har mottatt tre eller fire kall på huset mitt siden slutten av September ser for SharePoint. Jeg er vant til e-reklame, men disse telefonsamtaler er litt unnerving. Jeg har ikke hatt en oppdatert CV på en jobb nettsted jeg(som Monster pr terninger) siden nesten nøyaktig. Og, min CV var alt om BizTalk- og MS CRM. Det er det eneste stedet telefonnummeret vises på linjen hvor som helst, så vidt jeg vet.
</slutten>
Følg meg på Twitter på http://www.twitter.com/pagalvin
Avsluttende trodde på denne ellers kjedelig artikkelen taler vel til problemene vi ofte står overfor i det tekniske miljøet:
«Slik trist utvikling, forventet med sikkerhet, må bæres filosofisk."
Dette setter meg i tankene på en av presentasjonene jeg ga på SharePoint fremgangsmåter konferansen forrige måned. Jeg var beskriver hvordan du får "store" forretningskrav og noen i publikum spurte, i praksis, hva du gjør hvis omstendighetene er slik at det er umulig å få stor krav. For eksempel, en gitt selskapet kultur plasserer den foran krav innsamleren / virksomheten analytiker, hindre direkte kommunikasjon med sluttbrukere. Dette er et alvorlig hinder for å få god business krav. Mitt svar var "gange unna." Jeg er ikke en stor humorist, så jeg var overrasket over hvor morsomt var dette til publikum. Men, Jeg alvor. Hvis du ikke får god krav, Du kan være sikker på at en kjedelig utfallet vil resultere. Hvem ønsker som? Jeg er en konsulent, så det er mer realistisk (Selv om forferdelig smertefullt og drastisk) for meg å gå bort. Men, Hvis du er forankret i et selskap og ikke vil, eller ikke, gange unna, George (for en gangs skyld 🙂 ) viser veien.
</slutten>
Følg meg på Twitter på http://www.twitter.com/pagalvin
Hvor ofte skjer dette for deg? Jeg sitter på min bærbare, lese blogger, å svare på forum posteringer, 2 Kopier av visual studio åpne og VPN ville ut til en annen server med sin egen visual studio + 15 webleservinduer (en typisk dag) og noen benevnt Samantha (min kone, Angivelig) forteller meg, "Vi må være der i 30 minutter. Kle."
Jeg får i ørske, vandre rundt i huset forvirret, få i en bil og neste ting jeg vet, Jeg er på en fest med en øl i hånden min, og noen spør meg, "Så, Hva jobber du med?"
Disse samtalene, aldri gå godt.
Meg: "Ahh … Jeg er en løsninger arkitekten for EMC."
Navnløs Person: tomme blikk
Meg: "Jeg jobber med et produkt som kalles SharePoint … Det er fra Microsoft."
NP: "Aha! Jeg har hørt om selskapet! Hva er SharePoint?"
Meg: "um … Det gjør samarbeid … folk bruker det til å dele informasjon … Det er en plattform for å bygge busines sol…"
NP: Øyne glass.
Meg: "Jeg er en programmerer."
NP: "Aha! Jeg kjenner folk i mitt selskap som gjør programmering! Da jeg var på high school, Jeg spilte rundt med BASIC."
Og med den delen av samtale over, vi slår til noe lettere å snakke om, som politikk.
Alle som har lyst å beskrive hvordan de håndterer dette?
</slutten>
Jeg har vært i klasser de siste to uker og en ting som slår meg er at det er en rekke gjennomtenkte, smarte folk arbeider med SharePoint (som konsulenter eller IT-personalet) som ikke blogg, Twitter, synes klar over offentlige kommunikasjonstjenester som MSDN-forumet eller SharePoint universitet, vedlikeholde Facebook eller LinkedIn profiler, osv.. De er ren informasjon forbrukere. ikke dårlig, bare interessant.
</slutten>
En rekke år siden, sjefen min spurte meg å trene noen brukere på et produkt som kalles resultater. Resultatet er en sluttbruker rapporteringsverktøy. Det er omtrent tilsvarende SQL Server Reporting Service eller krystall. Samtidig, den ble utformet for å kjøre på grønne rør (f.eks. WYSE 50 Terminal) koblet til en Unix-boksen via telnet.
Min standard svare på noen av spørsmålene som starter med "kan du … " "Ja" og det er der alle problemer begynte.
Klienten var en kjemiske selskap ut i Sør-California og hadde bare om pakket opp en større ERP-implementering som er basert på QADS MFG/PRO. Implementeringsplan nå kalt trening makt sluttbrukere på resultater produktet.
Jeg var ikke en stor bruker av dette verktøyet, og sikkert aldri trente noen før. Men, Jeg hadde gjennomført en rekke andre trening klasser og var rask på føttene, så jeg ikke var altfor bekymret. Dennis, ekte heltids resultater instruktøren, hadde gitt meg hans opplæringsmateriell. Ser tilbake på det nå, Det er egentlig ganske absurd. Jeg visste ikke produktet godt, hadde aldri blitt formelt utdannet på den og hadde sikkert aldri lært den. Hva business har jeg trening på den?
Til å komplisere ting logistisk, Jeg ble bedt om å gå og møte noen i Chicago som en del av en pre-salg engasjement underveis. Planen var å fly ut av New Jersey, gå til Chicago, møte en time med prospektet og deretter fortsette til California.
Brønnen, Jeg fikk til Chicago, og salget fyren på mitt lag hadde gjort noen feil og aldri bekreftet møtet. Så, Jeg viste opp, og utsiktene var ikke det. Formidabelt. Jeg pakke opp og la og fortsetter CA. Et sted underveis, Jeg finner at klienten er lærer mindre enn 24 timer før min ankomst at "Paul Galvin" er undervisning klassen, ikke Dennis. Klienten elsker Dennis. De vil vite "hvem er dette Paul Galvin person?" "Hvorfor skal vi stole på ham?" "Hvorfor skal vi betale for ham?" Dennis åpenbart ikke abonnere på min "gi dårlige nyheter tidlig" filosofi. Formidabelt.
Jeg kommer på flyplassen, og for noen utrolig dum grunn, Jeg hadde sjekket bagasjen min. Jeg gjorde det til LAX men bagasjen ikke. For meg, mister bagasjen er mye som å gå gjennom den syv stadier av sorg. Til slutt gjøre jeg det til hotellet, med ingen bagasje, lei, sulten og bruk min (nå, svært crumpled) bedrift Dress. Det tar lang tid å reise fra Newark — til O'Hare — til en klient — tilbake til O'Hare — og til slutt til LAX.
Jeg til slutt finner meg selv sittende i hotellrommet, munching på en snickers bar, utmattet og prøver å tromme opp energi til å søke gjennom opplæringsmateriellet igjen slik at jeg ikke ser ut som en komplett ass foran klassen. Dette var litt av et lavt punkt for meg på tiden.
Jeg våknet neste dag, gjorde mitt beste for å jevne ut min Dress slik at jeg ikke ser som Willy Loman på en dårlig dag og satte kursen på over til klienten. Som så ofte tilfelle, i person var hun hyggelig, høflig og hyggelig. Dette sto i sterk kontrast til hennes ekstremt sint e-post/talepostmeldinger fra gårsdagen. Hun leder meg om 3 miles gjennom bygningen etter bygningen til et delt av område i gigantiske kjemiske lager der vi vil gjennomføre klassen for de neste tre dagene. Den 15 eller 20 studenter montere sakte, de fleste fortsatt venter Dennis.
Jeg har alltid starte av min trening klasser ved å introdusere meg selv, gi noe bakgrunn og skrive min kontaktinformasjon på den hvite bordet. Som jeg sier, "God morgen, mitt navn er Paul Galvin", Jeg skrive navnet mitt, e-post og telefon antallet opp på den hvite bordet i store bokstaver slik at alle kan se det tydelig. Jeg adressen at jeg erstatter Dennis og jeg forsikre dem om at jeg er en passende erstatning, osv.. Jeg har alle kort fortelle meg navnet og hva de ønsker å oppnå av klassen slik at jeg kan skreddersy ting å deres spesifikke behov som jeg går langs. Den vanlige ting.
Vi bryte det opp og brann opp projektoren. Jeg gå slette min kontaktinfo og … Jeg hadde skrevet det i permanent markør. Jeg var så flau. I mitt indre øye, det så ut som dette: Det er denne "Paul Galvin" person, siste minutt erstatning for våre kjære Dennis. Han er iført en krøllet opp bedrift dress og ubarbert. Han har nettopp skrevet hans navn store bokstaver på våre hvite bord i fast markør. Hva et syn!
Det hele endte lykkelig, men. Dette var en kjemisk selskap, når alt kommer til alt. A grizzled veteran ansatt trakk noe av sokkelen og, sannsynligvis i strid med EPA forskrifter, fjernet styret. Jeg presterte opphold 1/2 dag foran klassen i løpet og de ga meg en god anmeldelse slutt. Dette sementert min "klype hitter" rykte på mitt selskap. Bagasjen kom den første dagen, så jeg var mye mer presentabel dager to og tre.
Som jeg tok det røde øyet Hjem, Jeg ble vurderer "lærdommene". Det var rikelig å tenke. Kommunikasjon er nøkkelen. Fortelle kunder om endringer i planen. Ikke noen gang sjekk din bagasje på flyplassen hvis du kan muligens unngå det. Få ekstra "ting" i tilfelle du merker bagasjen og det gjør ikke det. Jeg tror de fleste betydelig leksjonen jeg lærte, men, var dette: alltid teste en markør i nedre venstre hjørne av en hvit bord før skriftlig, med store bokstaver, "Paul Galvin".
</slutten>
På grunn av noen underlig United Airlines flyreiser tok jeg i midten av 90-tallet, Jeg noe endte opp med et tilbud om å transformere "ubrukte miles" i rundt et dusin gratis magasin abonnement. Det er hvordan jeg endte opp abonnere Scientific American magazine.
Som programvare / rådgivning folk, vi møter mange vanskelig forretningskrav i karrieren. Mest tid, Vi elsker å møte disse kravene og faktisk, Det er sannsynligvis hvorfor vi tror denne karrieren er best i verden. Jeg noen ganger lurer på hva i verden ville jeg har gjort med meg hvis jeg hadde vært født noen annen gang i historien. Hvor forferdelig ville det være gå glipp av slags arbeid jeg komme til gjøre nå, på denne tid og sted i Verdenshistorie? jeg tror: ganske forferdelig.
Gjennom årene, noen av kravene jeg har møtt har vært ekstremt utfordrende å møte. Komplekse SharePoint ting, bygge web behandling rammer som er basert på ikke-web-vennlig teknologi, komplekse BizTalk-arrangementene og lignende. Vi kan alle (Forhåpentligvis) se stolt tilbake på vår karriere og si, "Ja, Det var en vanskelig en å løse, men til slutt jeg pwned at sumbitch!" Bedre ennå, enda mer interessant og morsom utfordringer venter.
Jeg personlig tror at min CV, i denne forbindelse, er ganske dypt og jeg er ganske stolt av det. (Selv om jeg vet at min kone vil aldri forstå 1/20 av det.). Men denne uken, Jeg leser en artikkel om den Large Hadron Collider i min Scientific American magasinet og hadde en av de sjeldne humbling øyeblikkene hvor jeg innså at til tross for min "giant" status i enkelte sirkler eller hvor dypt tror jeg min godt erfaring, Det er virkelig kjemper i helt forskjellige verdener.
Folk på LHC teamet har noen virkelig vanskelige problemer å håndtere. Vurdere månen. Jeg egentlig tror ikke mye om månen (Selv om jeg har vært veldig mistenksom om det siden jeg har lært det er langsom jordas rotasjon, som kan ikke være bra for oss mennesker på lang sikt). men, LHC teamet har å bekymre deg. LHCS måleinstrumenter er så følsom at de påvirkes av månen (Earth-rotation-Slowing-and-Eventually-Killing-all-Life) gravitasjon. Det er en pokker for et krav å møte — produsere riktig mål til tross for månens forstyrrelser.
Jeg var grubler at problemet da jeg leste denne setningen: "Det første nivået vil motta og analysere data fra bare et delsett av alle detektoren komponenter, fra som det kan plukke ut lovende hendelser basert på isolerte faktorer som om ble en energisk muon oppdaget flyr ut i store vinkel fra strålen aksen." virkelig … ? Jeg kan ikke spille i den slags sand og aldri vil.
Neste gang jeg ut med noen venner, Jeg kommer til å heve en skål til god personer som arbeider på LHC, håpe de ikke kunne veie Higgs boson partikkel og forbanne månen. Jeg foreslå du gjøre det samme. It will be quite the toast 🙂
</slutten>
