I had the good fortune of attending some partner training from FAST last spring. I was really impressed with the product and was looking forward to working with it. צומ באַדויערן, one project fell through and then EMC acquired my company. Predictably, a certain amount of chaos ensued while we learned about EMC and EMC learned about us. FAST technology dropped a few points on the priority scale during that period. אָבער, איך קיינמאָל פאַרפאַלן מיין אינטערעס אין דעם פּראָדוקט און, מער ינטערעסטינגלי, די ביגער פּראָבלעם פון פינדאַביליטי.

איך טאַקע טאָן ניט ווי אַז וואָרט, but I’m trying to get used to it 🙂 Despite it’s awkwardness, פינדאַביליטי איז אַ פאַקטיש (אָדער לפּחות, ימערדזשינג) term. Do a לעבן זוכן אויב איר ניטאָ אינטערעסירט אין געפונען מער טעכניש זוך, אָבער די וועג איך דערקלערן עס אַרום די אָפיס איז ווי דעם:

אינטעלעקטואַל הויפּט - שטאָט וואָס קענען ניט זייַן געפונען מייַ ווי געזונט נישט עקסיסטירן.

עס ס כּמעט ווי אמת צו זאָגן דעם:

אינטעלעקטואַל הויפּט - שטאָט וואָס קענען ניט זייַן געפונען געשווינד און לייכט מייַ ווי געזונט נישט עקסיסטירן.

אינטעלעקטואַל קאפיטאל (יק) starts as an idea in a person’s head and is then refined via collaboration with colleagues and interactions with various communities. To be truly useful, these resulting ideas must be recorded. This is where the trouble begins 🙂

די טעג, רעקאָרדינג נאָרמאַלי מיטל אַז דער געדאַנק איז דאַקיאַמענטאַד אין דער פאָרעם פון אַ מס וואָרט שולדבאַנק, עקססעל וואָרקבאָאָק, אאז"ו ו. and eventually stuck in electronic format on a hard drive somewhere. IC obviously takes other forms like, ווי בילדער, ווידיאס, העכסט ינפאָרמאַטיוו בלאָגס, וויקיס … it’s impossible to list them all. אין דער זעלביקער צייַט, יק איז סטאָרד אין אַ פאַרשיידנקייַט פון ערטער ווי טעקע סיסטעמען, דאַטאַבייסיז, שורה פון געשעפט פּראָגראַמען (ערפּ, קרם, שאַרעפּאָינט, דאָקומענטום), אאז"ו ו.

דאס איז דער פינדאַביליטי פּראָבלעם: ווי קענען געשווינד און לייכט געפינען יק וואָס איז סטאָרד אין דאַזאַנז אָדער הונדערטער פון פֿאָרמאַטירונגען אין דאַזאַנז אָדער הונדערטער פון טויזנטער, טענס פון טויזנטער (אַרויספאָדערן איך זאָגן הונדערטער פון טויזנטער) פון לאָוקיישאַנז אין אַן אָרגאַניזאַציע?

It’s a difficult problem to solve. ביל ענגליש האט שוין שרייבן וועגן פינדאַביליטי from a very grand perspective in what I have come to think of as the Panama Canal approach. The history of the Panama Canal is amazing. In a nut shell, אַ משוגע פרענטשמאַן (פערדינאַנד דע לעססעפּס) אנגעהויבן אַ פּריוואַט פירמע צו בויען דעם קאַנאַל, די פּרויעקט איז פארלאזן פֿאַר עטלעכע יאָרן, picked up again and finally finished by the American government under President Roosevelt. This reminds me of Bill’s approach because as he rightly points out, solving the findability is both hard and never stops. It took years and years of effort from the some of the hardest working humans on the planet to start, פאָרזעצן, און לעסאָף ענדיקן). And yet, it’s still not truly finished. ווי ווייַט ווי איך וויסן, דער קאַנאַל ס באַנקס האָבן קיינמאָל באגעגנט זייער ווינקל פון מענוכע, meaning that they have to be shored up and otherwise maintained even to this day. Solving findability is the same way. I definitely recommend that you read Bill’s series and subscribe to his blog for his point of view on findability, דער הויפּט ווי עס דערציילט צו שאַרעפּאָינט.

I too am interested in this problem. Due to my exposure to FAST and on-going discussions on this subject with my brilliant EMC colleagues, I have some more ideas I plan to write about over the coming weeks and months. In my next article on this little series, איך בין געגאנגען צו פּרובירן און לייגן אַ קעסטל אַרום דעם פּראָבלעם צו ווייַזן ווי שרעקלעך עס טאַקע איז (it’s more awful than you think 🙂 ). It’s awful, but at least it does fit inside a box.

</עק>

אַבאָנירן צו מיין בלאָג.

גיי מיר אויף טוויטטער בייַ http://www.twitter.com/pagalvin