Here is another article I wrote for the good people at שאַרעפּאָינט בריפינג entitled “Finding Great SharePoint Talent”. The article tries to give some advice on how to find truly good and well-experienced people when you’re looking to expand your staff.
דאָ איז אַ טיזער:
</עק>
גיי מיר אויף טוויטטער בייַ http://www.twitter.com/pagalvin
טאָן: דאס אַרטיקל איז ערידזשנאַלי אַרייַנגעשיקט צו www.endusersharepoint.com. I forgot to post it to my own blog 🙂
שאַרעפּאָינט האט יוואַלווד אַ גרויס האַנדלען זינט זייַן פרי טעג ווי סאָרט פון אַ ינגקיוביישאַן טעכנאָלאָגיע אין מייקראָסאָפֿט –עס ס יוואַלווד כּמעט ווי אַ גרויל פֿילם, ווו די מעשוגע געלערנטער ס שאַפונג נעמט אויף אַ לעבן פון זייַן אייגן, breaking free of its creator’s expectations and rules. The technical evolution is obvious – the WSS 3.0 כייפעץ מאָדעל איז ריטשער און מער קאָמפּליצירט ווי ווסס 2.0, which was itself an improvement over earlier versions. The next version will no doubt show tremendous improvement over 3.0. From an End User’s perspective, אָבער, שאַרעפּאָינט ס עוואָלוציע איז אַפֿילו מער באַטייַטיק.
אין דער פרי טעג, SharePoint didn’t offer much to End Users. They would have their usual functionality requirements, work with IT to define them well and implement a solution. IT would use SharePoint to solve the problem. The product wasn’t very accessible to End Users. I’ve thought threw a few analogies, but I decided to stick Venn Diagrams to show what I mean. When Microsoft first released SharePoint to the world as a commercial offering, עס נאכגעגאנגען אַ לעפיערעך בעקאַבאָלעדיק מוסטער פון סוף באַניצער <-> IT relationship. A lot of End Users, קאַמיונאַקייטינג און ארבעטן מיט אַ זייער קליין נומער פון עס מענטשן צו באַפרייַען סאַלושאַנז אַז סאָלווע געשעפט פּראָבלעמס:
די קוילעלדיק פּראָבלעם פעלד פֿאַר וואָס שאַרעפּאָינט איז אַ פּאַסיק עקספּרעס פּלאַטפאָרמע איז קליין (especially compared to today’s SharePoint. End Users and IT worked in a more classic arrangement with IT: דעפינירן באדערפענישן צו עס, וואַרטן פֿאַר עס טאָן זייער אַרבעט הינטער די פאָרהאַנג און נעמען עקספּרעס פון די לעצט פּראָדוקט.
ווי שאַרעפּאָינט יוואַלווד צו די 2.0 וועלט (ווסס 2.0 און שאַרעפּאָינט פּאָרטאַל סערווירער), several things happened. ערשטער, the “problem domain” increased in size. By problem domain, I mean the kinds of business problems for which SharePoint could be a viable solution. לעמאָשל, איר וואָלט נישט טראַכטן אויך שווער וועגן ימפּלאַמענטינג אַ ערנסט זוכן לייזונג אין אַ שאַרעפּאָינט סוויווע ביז ספּס (און אַפֿילו דעמאָלט, עס איז נישט ווי גוט ווי עס דארף צו זייַן). אין דער זעלביקער צייַט, סוף ניצערס האָבן אַ אַנפּרעסידענטיד פיייקייַט צו נישט בלויז דעפינירן, but also implement their own solutions with little or no IT support.
די 3.0 פּלאַטפאָרמע (ווסס און מאָך) maintained and increased that momentum. The problem domain is enormous as compared to the 2.0 פּלאַטפאָרמע. Virtually every department in a company, ריינדזשינג פון מאַנופאַקטורינג געזונט און זיכערקייַט דיפּאַרטמאַנץ צו פֿאַרקויף, פון פארקויפונג צו קוואַליטעט קאָנטראָל - זיי קענען געפינען אַ גוט נוצן פֿאַר שאַרעפּאָינט (און עס ס ניט אַ פאַל פון מאַשינג אַ קייַלעכיק קרוק אין אַ קוואַדראַט לאָך). אין דער זעלביקער צייַט, the platform empowers even more End Users to implement their own business solutions. I try to capture that with this diagram:
This has proven to be both a potent and frustrating mixture. די 3.0 platform turns previously stable roles on their heads. Suddenly, סוף ניצערס זענען יפעקטיוולי ריכטער, זשורי און עקסאַקיושאַנער געזעלשאַפֿט אַנאַליסט, application architect and developer for their own business solutions. This gets to the heart of the problem I’m writing about. But before I dive into that, לאָזן ס באַטראַכטן דעם העלפאַנד אין די צימער.
ווי וועט שאַרעפּאָינט 2010 ווירקן דעם מוסטער? Will it be incremental or revolutionary? Will more, ווייניקערע אָדער וועגן די זעלבע נומער פון סוף ניצערס געפינען זיך ימפּאַוערד צו בויען סאַלושאַנז אין שאַרעפּאָינט 2010? Will SharePoint 2010’s problem domain expand even further or will it just refine and streamline what it already offers in WSS 3.0 / מאָך?
עס ס גענוג אינפֿאָרמאַציע "אויס דאָרט" צו בעשאָלעם זאָגן אַז דער גענעראַל ענטפֿערן איז:
The Venn Diagram would be larger than this page and cause some IT Pros and CxO’s to reach for their Pepto.
I believe it’s going to be a tremendous opportunity for companies to do some truly transformational things.
דאס סאָונדס גרויס, אָבער פון מיין פונט פון מיינונג ווי אַ שאַרעפּאָינט קאָנסולטאַנט און פּאַטינג זיך אין די שיכלעך פון אַן עס פאַרוואַלטער, I see this vision. I own a China shop with beautiful plates, קריסטאַל, אאז"ו ו (מיין שאַרעפּאָינט סוויווע). I’ve rented a space, I’ve purchased my inventory and laid it all out the way I like it. I’m not quite ready to open, אָבער אין אַנטיסאַפּיישאַן, I look at the door to see if my customers are lining up and I notice an actual bull out there. I look more closely and I actually see צוויי bulls and even a wolf. Then I notice that there are some sheep. Sheep are אַזוי שלעכט, but are they maybe disguised wolves? I don’t want bulls in my china shop!
It gets worse! When I rented the space, I couldn’t believe how nice it was. Wide and open, terrific amenities, very reasonable price. אָבער, now I’m realizing that the wide open spaces and the huge door is just perfectly sized for a bull to come wandering in and lay waste to my china.
I’m pushing this analogy too far, אַוואַדע. End Users are not bulls (most of them, סייַ ווי סייַ) and IT departments don’t (אָדער שורלי זאָל ניט) view their user community with that kind of suspicion. אָבער, עס איז דעם סאָרט פון גאנץ צונויפשטויס גענומען אָרט שוין אין די די 3.0 platform that I expect will only get worse in SP 2010. SharePoint already empowers and encourages End Users to define and implement their own solutions.
אַז ס גרויס און אַלע, אָבער דער פאַקט איז אַז עס 'ס נאָך אַ זייער טעכניש פּראָדוקט און נאָך רופט פֿאַר דער מין פון קראַפטיק געשעפט באדערפענישן אַנאַליסיס, design and general planning and management that technical projects require to be successful. These are not the kind of skills that a lot of End Users have in their bag of tricks, especially when the focus is on a technical product like SharePoint.
I’ve given this a lot of thought over the last year or so and I don’t see any easy answer. It really boils down to education and training. I think that SP 2010 איז געגאנגען צו טוישן די שפּיל אַ ביסל און עס ס 'געגאנגען צו שפּילן אויס דיפערענטלי און אין פּאַמעלעך באַוועגונג ווי קאָמפּאַניעס זעמל אויס זייער ספּ 2010 סאַלושאַנז איבער 2010 and beyond. In order to succeed, End Users will need to transform themselves and get a little IT religion. They’ll need to learn a little bit about proper requirements
analysis. They will need some design documentation that clearly identifies business process workflow, לעמאָשל. They need to understand fundamental concepts like CRUD (מאַכן, דערהייַנטיקן און ויסמעקן), דעוו / פּרובירן / קאַ / שטעכן ינווייראַנמאַנץ און ווי צו נוצן אַז ינפראַסטראַקטשער צו רעכט צעוויקלען סאַלושאַנז וואָס לעבן אַ פייַן לאַנג צייַט און בייגן (נישט ברעכן) אין ענטפער צו ענדערונגען אין אַן אָרגאַניזאַציע.
אין די קומענדיק וואָכן, איך פּלאַן צו פּרובירן און צושטעלן עטלעכע פון מיין אייגן נייַ געדאנקען, ווי געזונט ווי לינק צו דעם גרויס אַרבעט געטאן דורך פילע אנדערע מחברים (אויף www.endusersharepoint.com און אנדערש) so that interested End Users can learn that old time IT religion. Keep tuned.
</עק>
גיי מיר אויף טוויטטער בייַ http://www.twitter.com/pagalvin
[טאָן: דעם אַרטיקל קרייַז-אַרייַנגעשיקט צו סוף באַניצער שאַרעפּאָינט דאָ: http://www.endusersharepoint.com/2009/09/09/sharepoint-a-case-study-in-ask-the-expert/]
ווענ עס יז, ווען איר ניטאָ ארבעטן ווי אַ קאָנסולטאַנט (ווי אַ פאַך, אָדער אין אַ קאַנסאַלטאַטיוו ראָלע ין דיין געזעלשאַפט), you find yourself living in an Onion story. The Onion has a series of articles called “Ask an [מייוון] וועגן [עטלעכע פּראָבלעם]". This follows the famous “Dear Abby” format where a concerned person is asking for personal advice. The onion’s “expert”, אָבער, is so focused on his/her area of expertise and current problems that the expert ignores the question entirely and rambles on about his area of expertise. As consultants, we need to keep that in mind all the time and avoid falling into that trap. It’s classically described like this – “when you use a hammer all day long to solve your problems, everything starts to look like a nail.” We professional consultants are always on guard against that kind of thing, אָבער מיר קומען אין קאָנטאַקט מיט מענטשן וואס זענען ערנסט פּראָפעססיאָנאַלס אין זייער אייגן ראָלע, but are not consultants. They don’t have the same need or training to do otherwise.
לעצטע וואָך, איך געשריבן וועגן איינער פון מיין פירמע ס קלייאַנץ און אַן אויף-געגאנגען פּרויעקט we have to enable high quality collaboration between various eye doctors in the US and Canada performing clinical research on rare disease. In addition to leveraging core SharePoint features to enable that collaboration, we’re also working an expense submission and approval process. It’s complicated because we have so many actors:
The Accounts Payable group has been a challenge. Working with them yesterday reminded me of the Onion series. In my role as business consultant, איך דערקלערט דעם דאַרפֿן צו די אַקאַונץ פעליק געזעלשאַפט:
ווען איך דערקלערט די נויט, די 3 פּאַרטיי גענומען אַ טיף ונטערטוקנ זיך אין זייער ינערלעך מאַמבאָו דזשאַמבאָו לינגאָ וועגן קאָסט האַסקאָמע פּראַסעסאַז, אָראַקלע קאָודז, וויצע פּרעזאַדענטשאַל סיגנאַטשערז, 90 טאָג דרייַ-אַראָונדס, אאז"ו ו. And panic. I shouldn’t forget about the panic. One of the bed rock requirements of the consulting profession is to learn how to communicate with people like that who are themselves not trained or necessarily feel a need to do the same. Among other things, it’s one of the best parts of being a consultant. You get to enter a world populated with business people with completely different perspectives. I imagine it’s a little bit like entering the mind of a serial killer, חוץ אַז איר זענט נישט רוינד פֿאַר לעבן נאָך דער דערפאַרונג (though entering the mind of an AP manager isn’t a walk in the park 🙂 [זען וויכטיק טאָן אונטן ***] ).
One of the great things about our technical world as SharePoint people is that we have ready-made answers to many of the very valid concerns that people such as my AP contact have. Is it secure? How do I know that the expense was properly vetted? Can I, ווי די לעצט פּייער, זען אַלע די פרטים פון די קאָסט? How do I do that? What if I look at those details and don’t approve of them? Can I reject them? What happens if the organization changes and the original approver is no longer around? Can we easily change the process to reflect changes in the system? קענען איך ריוויזיט דעם קאָסט אַ יאָר שפּעטער אויב און ווען איך באַקומען אַודיטעד און דאַרפֿן צו באַשיצן די צאָלונג?
ווי שאַרעפּאָינט מענטשן, we can see how to answer those questions. In my client’s case, מיר ענטפֿערן זיי מער אָדער ווייניקער ווי דעם:
אין מסקנא, דאָרט ס 'אַ לעבן נוסח דאָ אַז איך באַשרייַבן פון דער פאַכמאַן קאָנסולטאַנט ס פונט פון מיינונג, but which applies almost equally to full time employees in a BA and/or power user role. Work patiently with the experts in your company and extract the core business requirements as best you can. With a deep understanding of SharePoint features and functions to draw upon, מער אָפֿט ווי ניט, איר וועט קענען צו ענטפֿערן קאַנסערנז און פאָרשלאָגן וועגן צו פֿאַרבעסערן אַלעמען 'ס ווערק טאָג לעווערידזשינג האַרץ שאַרעפּאָינט פֿעיִקייטן.
***וויכטיק טאָן: I really don’t mean to compare AP people to serial killers. אָבער, I could probably name some AP pro’s who have probably wished they could get a restraining order against me stalking them and asking over and over again. “Where’s my check?” “Where’s my check?” “Where’s my check?"
</עק>
גיי מיר אויף טוויטטער בייַ http://www.twitter.com/pagalvin
[טאָן: דעם בלאָג פּאָסטן איז קרייַז אַרייַנגעשיקט אין מארק מיללער 'ס פּלאַץ דאָ: הטטפּ://www.endusersharepoint.com/?פּ = 1897]
איינער פון מיין פירמע 'ס מער ומגעוויינטלעך קלייאַנץ איז אַ ניו יארק סיטי דאָקטער וואס איז אַ פירער אין זייַן באַזונדער פעלד פון מעדיצין (אויג זאָרגן). Like many doctors, he has a strong interest in research. He wanted to do some research on a rare eye disorder that affects a relatively small number of people in the U.S. and Canada. I don’t know the number, but it’s really too small for a large pharmaceutical company to invest its own private funds with an eye toward eventual commercial success. I’m sure large pharma’s do some amount of research into rare diseases, אָבער איך גלויבן אַז דער יוז. government is probably the largest source of funding. ווי עפּעס, resources are scarce. Many doctors across the country want to perform research and trials. ווי אַ רעזולטאַט, there’s more than a little competition for that government funding. This is where my company and SharePoint enter the picture.
The fundamental idea is that a master organization will recruit other doctors across the country and enlist those doctors’ practices in a particular research study. These individual practices must sign up with the master organization and then, דערנאָך, sign up for a particular study. The relationships look like this:
דער בעל אָרגאַניזירונג זיך איז צעבראכן אַראָפּ אין גרופּעס:
לעסאָף, ווען אַ ספּעציפיש דאָקטער ס פיר וואונדער זיך צו אָנטייל נעמען אין אַ לערנען, זיי דאַרפֿן צו צושטעלן פּראָפעססיאָנאַלס צו מקיים אַ פאַרשיידנקייַט פון ראָלעס:
The above roles have very specific and highly proscribed roles that vary by study. I won’t get into more detail here, אָבער אויב איר ניטאָ אינטערעסירט, לאָזן אַ באַמערקונג אָדער Email מיר.
און איצט איך קענען ענטפֿערן די קשיא, שאַרעפּאָינט - וואָס ס עס גוט פֿאַר? The answer – it’s really good for this scenario.
דאס intro איז שוין מער ווי איך געריכט, אַזוי איך וועט סאַמערייז די וויטאַל ראָלע אַז שאַרעפּאָינט פיעסעס אין די לייזונג און ונטערטוקנ זיך אין פרטים אין אַ צוקונפֿט אַרטיקל (אויב איר קענען נישט וואַרטן, Email מיר אָדער לאָזן אַ באַמערקונג און איך וועט זייַן צופרידן צו דיסקוטירן און אפֿשר אַפֿילו פּרובירן צו טאָן אַ דעמאָ). We are leveraging a wide array of SharePoint features to support this concept:
מיט די ויסנעם פון די פארמען באזירט אָטענטאַקיישאַן מאָדולע און אַ האַנדפול פון ינפאָפּאַטה פארמען, דעם פּרויעקט איז ניצן קימאַט אַלע אויס פון די קעסטל שאַרעפּאָינט פאַנגקשאַנאַליטי.
איידער איך ייַנוויקלען אַרויף דעם מין-פאַל לערנען, איך ווילן צו פונט אויס עפּעס זייער וויכטיק - ניט אויף ינוואַלווד מיט דעם פּרויעקט (באַזונדער פון מיין פירמע פון קורס) has any idea that a thing called “SharePoint” is playing such a fundamental technical role. Nearly all of my end users view this as “the web site.” Our client values us because we’re solving their business problem. SharePoint is a great technical blob of goodness, אָבער געטאן רעכט, that’s irrelevant to end users. They need a problem solved, נישט אַ ווונדערלעך בלאַב פון טעכנאָלאָגיע.
</עק>
גיי מיר אויף טוויטטער בייַ http://www.twitter.com/pagalvin
אָדער איז עס נאָר מיר? I’ve received three or four calls at my house since late September looking for SharePoint work. I’m used to the email solicitations, but these phone calls are a little unnerving. I haven’t had an updated resume on a job site I(like Monster pr Dice) since almost two years ago exactly. And back then, my resume was all about BizTalk and MS CRM. That’s the only place my phone number appears on line anywhere, אַזוי ווייַט ווי איך וויסן.
</עק>
גיי מיר אויף טוויטטער בייַ http://www.twitter.com/pagalvin
The closing thought on this otherwise dull article speaks well to problems we often face in the technical community:
"Such dreary developments, אַנטיסאַפּייטיד מיט זיכערקייט, מוזן זייַן דערטראגן פילאַסאַפיקאַלי."
This puts me in mind of one of the presentations I gave at the SharePoint Best Practices conference last month. I was describing how to get "great" business requirements and someone in the audience asked, in effect, what to do if circumstances are such that it’s impossible to get great requirements. לעמאָשל, a given company’s culture places IT in front of the requirements gatherer / געזעלשאַפֿט אַנאַליסט, preventing direct communication with end users. This is a serious impediment to obtaining great business requirements. My answer was "walk away." I’m not a big humorist, so I was surprised at how funny this was to the audience. אָבער, I’m serious about this. If you can’t get good requirements, you can be certain that a dreary outcome will result. Who wants that? I’m a consultant, so it’s more realistic (although terribly painful and drastic) for me to walk away. אָבער, if you’re entrenched in a company and don’t want to, or can’t, walk away, George (for once 🙂 ) shows the way.
</עק>
גיי מיר אויף טוויטטער בייַ http://www.twitter.com/pagalvin
ווי אָפֿט טוט דאָס פּאַסירן צו איר? I’m sitting at my laptop, לייענען בלאָגס, ריספּאַנדינג צו פאָרום פּאָוסטינגז, 2 קאפיעס פון וויסואַל סטודיאָ עפענען און וופּנ'ד אויס צו אן אנדער סערווירער מיט זייַן אייגן וויסואַל סטודיאָ + 15 בלעטערער Windows (אַ טיפּיש טאָג) און עמעצער געהייסן סאַמאַנטהאַ (מיין פרוי, משמעות) דערציילט מיר, "We have be there in 30 מינוט. Get dressed."
איך באַקומען אַרויף אין אַ דאַזע, וואַנדערן אַרום די הויז קאָנפוסעדלי, באַקומען אין אַ מאַשין און ווייַטער זאַך איך וויסן, איך בין בייַ אַ פּאַרטיי מיט אַ ביר אין מיין האַנט און עמעצער פרעגט מיר, "So, וואָס טאָן דו טאָן פֿאַר אַ לעבעדיק?"
די שמועסן קיינמאָל גיין געזונט.
מיר: "Ahh … איך בין אַ סאַלושאַנז אַרכיטעקט פֿאַר עמק."
אַ נאָמען מענטש: פּוסט גלאָצן
מיר: "I work with a product called SharePoint … עס ס פון מייקראָסאָפֿט."
נפּ: "Aha! איך ווע געהערט פון וואָס געזעלשאַפט! What is SharePoint?"
מיר: "Umm … עס טוט מיטאַרבעט … מענטשן נוצן עס צו טיילן אינפֿאָרמאַציע … עס ס אַ פּלאַטפאָרמע פֿאַר בנין בוסינעס סאָול…"
נפּ: אויגן גלייזינג.
מיר: "I’m a programmer."
נפּ: "Aha! I know people in my company that do programming! When I was in high school, איך געשפילט אַרום מיט יקערדיק."
און מיט וואָס טייל פון די שמועס איבער, מיר ווענדן צו עפּעס גרינגער צו רעדן וועגן, ווי פּאָליטיק.
ווער עס יז זאָרגן צו באַשרייַבן ווי זיי שעפּן דעם?
</עק>
איך ווע געווען אין קלאסן די פאַרגאַנגענהייַט צוויי וואָכן און איין זאַך אַז סטרייקס מיר איז אַז עס זענען אַ פּלאַץ פון פאַרטראַכט, קלוג מענטשן ארבעטן אויף שאַרעפּאָינט (ווי קאָנסולטאַנץ אָדער עס שטעקן) וואס טאָן ניט בלאָג, טוויטטער, ויסקומען אַווער פון ציבור אָנזאָג באָרדז ווי מסדן פאָרום אָדער שאַרעפּאָינט אוניווערסיטעט, טייַנען פאַסעבאָאָק אָדער לינקעדין פּראָופיילז, אאז"ו ו. They are pure information consumers. Not bad, נאָר טשיקאַווע.
</עק>
א בינטל פון יאר צוריק, my boss asked me to train some users on a product called Results. Results is an end user reporting tool. It’s roughly analogous to SQL Server Reporting Service or Crystal. אין דער צייַט, עס איז דיזיינד צו לויפן אויף גרין טובז (e.g. ווייז 50 וואָקזאַל) connected to a Unix box via telnet.
My default answer to any question that starts with "Can you … " is "Yes" און אַז ס ווו אַלע די צרה אנגעהויבן.
דער קליענט איז אַ כעמישער פירמע אויס אין דאָרעמדיק קאַליפאָרניאַ און האט נאָר וועגן אלנגעוויקלט אַרויף אַ הויפּט ערפּ ימפּלאַמענטיישאַן באזירט אויף קאַד ס MFG/PRO. The implementation plan now called for training power end users on the Results product.
I wasn’t a big user of this tool and had certainly never trained anyone before. אָבער, איך האט געפירט אַ נומער פון אנדערע טריינינג קלאסן און איז שנעל אויף מיין פֿיס, so I was not too worried. Dennis, דער עמעס פול-צייַט רעזולטאַטן ינסטראַקטער, had given me his training material. Looking back on it now, it’s really quite absurd. I didn’t know the product well, had never been formally trained on it and had certainly never taught it. What business did I have training anyone on it?
צו קאָמפּליצירן דאס לאַדזשיסטיקלי, I was asked to go and meet someone in Chicago as part of a pre-sales engagement along the way. The plan was to fly out of New Jersey, גיין צו טשיקאַגאָ, meet for an hour with prospect and then continue on to California.
געזונט, I got to Chicago and the sales guy on my team had made some mistake and never confirmed the meeting. אַזוי, I showed up and the prospect wasn’t there. Awesome. I pack up and leave and continue on to CA. Somewhere during this process, איך געפינען אויס אַז דער קליענט איז וויסן ווייניקער ווי 24 hours before my arrival that "Paul Galvin" איז לערנען די סאָרט, not Dennis. The client loves Dennis. They want to know "who is this Paul Galvin person?" "Why should we trust him?" "Why should we pay for him?" Dennis obviously didn’t subscribe to my "געבן שלעכט נייַעס פרי" philosophy. Awesome.
איך אָנקומען בייַ די אַעראָפּאָרט און פֿאַר עטלעכע ינקרעדאַבלי נאַריש סיבה, I had checked my luggage. I made it to LAX but my luggage did not. פֿאַר מיר, לוזינג באַגאַזש איז אַ פּלאַץ ווי געגאנגען דורך דעם זיבן סטאַגעס פון טרויער. Eventually I make it to the hotel, מיט קיין באַגאַזש, מיד, הונגעריק און ווערינג מיין (דורך איצט, זייער קראַמפּאַלד) business suit. It takes a long time to travel from Newark — to O’Hare — צו אַ קליענט — צוריק צו אָוכער — און לעסאָף צו אָפּגעלאָזן.
איך לעסאָף געפינען זיך זיצן אין די האָטעל צימער, מאַנטשינג אויף אַ סניקערז באַר, exhausted and trying to drum up the energy to scan through the training material again so that I won’t look like a complete ass in front of the class. This was a bit of a low point for me at the time.
איך וואָוק אַרויף די ווייַטער טאָג, did my best to smooth out my suit so that I didn’t look like Willy Loman on a bad day and headed on over to the client. As is so often the case, אין מענטש זי איז געווען פייַן, polite and very pleasant. This stood in stark contrast to her extremely angry emails/voicemails from the previous day. She leads me about 3 miles through building after building to a sectioned off area in a giant chemical warehouse where we will conduct the class for the next three days. די 15 אָדער 20 סטודענטן סלאָולי אַסעמבאַל, most them still expecting Dennis.
איך שטענדיק אָנהייבן אַוועק מיין טריינינג קלאסן דורך ינטראָודוסינג זיך, giving some background and writing my contact information on the white board. As I’m saying, "Good morning, my name is Paul Galvin", איך שרייַבן מיין נאָמען, email and phone number up on the white board in big letters so that everyone can see it clearly. I address the fact that I’m replacing Dennis and I assure them that I am a suitable replacement, אאז"ו ו. I have everyone briefly tell me their name and what they want to achieve out of the class so that I can tailor things to their specific requirements as I go along. The usual stuff.
We wrap that up and fire up the projector. I go to erase my contact info and … I had written it in permanent marker. I was so embarrassed. In my mind’s eye, עס געקוקט ווי דעם: There is this "Paul Galvin" מענטש, last minute replacement for our beloved Dennis. He’s wearing a crumpled up business suit and unshaven. He has just written his name huge letters on our white board in שטענדיק מאַרקער. What a sight!
עס אַלע געענדיקט גליק, אָבער. This was a chemical company, נאָך אַלע. A grizzled veteran employee pulled something off the shelf and, מיסטאָמע אין הילעל פון עפּאַ רעגיאַליישאַנז, cleared the board. I managed to stay 1/2 day ahead of the class throughout the course and they gave me a good review in the end. This cemented my "pinch hitter" reputation at my company. My luggage arrived the first day, אַזוי איך איז געווען פיל מער פּראַזענטאַבאַל טעג צוויי און דרייַ.
ווי איך איז גענומען די רויט אויג צוריק היים, I was contemplating "lessons learned". There was plenty to contemplate. Communication is key. Tell clients about changes in plan. Don’t ever check your luggage at the airport if you can possibly avoid it. Bring spare "stuff" in case you do check your luggage and it doens’t make it. I think the most important lesson I learned, אָבער, איז דאָס: שטענדיק פּרובירן אַ מאַרקער אין דער נידעריקער לינקס-האַנט ווינקל פון אַ ווייַס ברעט איידער שרייבן, אין ריזיק אותיות, "Paul Galvin".
</עק>
Due to some oddball United Airlines flights I took in the mid 90’s, I somehow ended up with an offer to transform "unused miles" into about a dozen free magazine subscriptions. That is how I ended up subscribing to Scientific American magazine.
ווי ווייכווארג / קאַנסאַלטינג מענטשן, we encounter many difficult business requirements in our career. Most the time, we love meeting those requirements and in fact, it’s probably why we think this career is the best in the world. I occasionally wonder just what in the world would I have done with myself if I had been born at any other time in history. How terrible would it be to miss out on the kinds of work I get to do now, at this time and place in world history? איך טראַכטן: pretty terrible.
Over the years, some of the requirements I’ve faced have been extremely challenging to meet. Complex SharePoint stuff, building web processing frameworks based on non-web-friendly technology, complex BizTalk orchestrations and the like. We can all (hopefully) look proudly back on our career and say, "yeah, that was a hard one to solve, but in the end I pwned that sumbitch!" Better yet, even more interesting and fun challenges await.
I personally think that my resume, in this respect, is pretty deep and I’m pretty proud of it (though I know my wife will never understand 1/20th of it). But this week, I was reading an article about the Large Hadron Collider in my Scientific American magazine and had one of those rare humbling moments where I realized that despite my "giant" status in certain circles or how deep I think my well of experience, there are real giants in completely different worlds.
The people on the LHC team have some really thorny issues to manage. Consider the Moon. I don’t really think much about the Moon (though I’ve been very suspicious about it since I learned it’s slowing the Earth’s rotation, which can’t be a good thing for us Humans in the long term). אָבער, the LHC team does have to worry. LHC’s measuring devices are so sensitive that they are affected by the Moon’s (Earth-rotation-slowing-and-eventually-killing-all-life) gravity. That’s a heck of a requirement to meet — produce correct measurements despite the Moon’s interference.
I was pondering that issue when I read this sentence: "The first level will receive and analyze data from only a subset of all the detector’s components, from which it can pick out promising events based on isolated factors such as whether an energetic muon was spotted flying out at a large angle from the beam axis." Really … ? I don’t play in that kind of sandbox and never will.
Next time I’m out with some friends, I’m going to raise a toast to the good people working on the LHC, hope they don’t successfully weigh the Higgs boson particle and curse the Moon. I suggest you do the same. It will be quite the toast 🙂
</עק>
