מינימום זיכערהייַט פארלאנגט פֿאַר ינפאָפּאַטה פאָרמס

I needed to meet a security requirement for an InfoPath form today. In this business situation, a relatively small number of individuals are allowed to create a new InfoPath form and a much wider audience are allowed to edit it. (דאס איז נייַ-דינגען אויף-באָרדינג פאָרעם געניצט דורך מענטשנרעכט רעסורסן אַז לאָנטשיז אַ וואָרקפלאָוו).

צו טרעפן אַז אָביעקטיוו, איך באשאפן באשאפן צוויי נייַ דערלויבעניש לעוועלס ("create and update" and "update only"), broke inheritance for the form library and assigned permissions to a "create, דערהייַנטיקן" user and a separate "update only" באַניצער. The mechanics all worked, but it turned out to be a little more involving than I expected. (אויב איר פילן אַ ביסל שאַקי אויף שאַרעפּאָינט פּערמישאַנז, טשעק אויס דעם בלאָג פּאָסטן). The required security configuration for the permission level was not the obvious set of granular permissions. To create an update-only permission level for an InfoPath form, איך האט די פאלגענדע:

  1. שאַפֿן אַ נייַ דערלויבעניש מדרגה.
  2. קלאָר אַוועק אַלע אָפּציעס.
  3. Selected only the following from "List permissions":
    • רעדאַגירן יטעמס
    • View יטעמס
    • View אַפּפּליקאַטיאָן בלעטער

סאַלעקטינג די אָפּציעס אַלאַוז אַ באַניצער צו דערהייַנטיקן אַ פאָרעם, אָבער נישט מאַכן עס.

The trick was to enable the "View Application Pages". There isn’t any verbage on the permission level that indicates that’s required for update-only InfoPath forms, אָבער טורנס אויס עס איז.

Create-and-Update was even stranger. I followed the same steps, 1 דורך 3 העכער. I had to specifically add a "Site Permission" בריירע: "Use client integration features". ווידער, די באַשרייַבונג עס טוט נישט מאַכן עס ויסקומען ווי עס דארף צו זייַן פארלאנגט פֿאַר אַ ינפאָפּאַטה פאָרעם, אָבער דאָרט עס איז.

</עק>

אַז “אין-צווישן” געפיל; אַבזערוויישאַנז אויף שאַרעפּאָינט קאַנסאַלטינג

סאַדלי, phase one of my last project has come to a close and the client has opted to move ahead by themselves on phase two. We did our job too well, as usual 🙂 I’m now between projects, אַ ספּעציעל צייַט פֿאַר שטעקן קאָנסולטאַנץ ווי זיך (as opposed to independents who must normally live in perpetual fear of in-between time 🙂 ). We staff consultants fill this time in various ways: Working with sales folk to write proposals; filling in for someone or backing up a person on this or that odd job; studying; בלאָגגינג :). It’s hard to plan more than a few days in advance. At times like this, while I have a bit of time on my hands, I like to reflect.

I’m almost always sad to leave a client’s campus for the last time. We consultants form a peculiar kind of relationship with our clients, unlike your typical co-worker relationship. There’s the money angle — everyone knows the consultant’s rate is double/triple or even more than the client staff. You’re a known temporary person. As a consultant, you’re a permanent outsider with a more or less known departure date. נאָך, you eat lunch with the client, take them out to dinner and/or for drinks, buy cookies for the team, go on coffee runs, give/receive holiday cards — all the kinds of things that co-workers do. On one hand, you’re the adult in the room. You’re an expert in the technology which puts you in a superior position. אויף די אנדערע האַנט, you’re a baby. On day zero, consultants don’t know the names, the places or the client’s lingo. Most times, consultants never learn it all.

When things go well, you become very well integrated with the client’s project team. They treat you like a co-worker in one sense, and confidant in another. Since we don’t have a manager-style reporting relationship with the client, the project team often feels a little free to air their dirty laundry. They let their barriers down and can put the consultant into an awkward position, never realizing they are doing it.

Consultants often don’t get to implement phase two and that never gets easy for me. I think this is especially hard with SharePoint. Phase one of of your typical SharePoint project covers setup/configuration, governance, taxonomy, basic content types, אאז"ו ו. and in many respects, amounts to a lengthy, extremely detailed discovery. That’s how I view my last project. We did all the basic stuff as well as execute some nice mini-POC’s by extending CQWP, implementing BDC connections to PeopleSoft, introduced a fairly complex workflow with SharePoint Designer, touched on basic KPI’s and more. A proper phase two would extend all of that with extensive, almost pervasive BDC, really nice workflow, fine tuned and better search, records center, excel services and probably most important, reaching out to other business units. אָבער, it’s not to be for me, and that’s sad.

Based on this recent experience, I think it’s fair to say that a proper enterprise SharePoint implementation is a one year process. It could probably legitimately run two years before reaching a point of diminishing returns. Details matter, אַוואַדע.

That’s the consultant’s life and all of these little complaints are even worse in a SharePoint engagement. As I’ve written before, SharePoint’s horizontal nature brings you into contact with a wide array of people and business units. When you’re working with so many people, you can see so many ways that SharePoint can help the company become more efficient, save time, do things better… but you don’t always get to do them.

I often look back to my first job out of college, before starting a consulting career 1995. We did get to do a phase two and even a phase three. Those were nice times. On the downside, אָבער, that means that that would mean a lot of routine stuff too. Managing site security. Tweaking content types. Creating views and changing views. Dealing with IE security settings. Restoring lost documents. Blech! 🙂

Despite my melancholy mood, I can’t imagine a place I’d rather be (except at a warm beach with a goodly supply of spirits).

I can’t wait to get started implemented the next enterprise SharePoint project.

(Apropos of nothing, I wrote most of this blog entry on an NJ Transit bus. I don’t think I made any friends, but one CAN blog on the bus 🙂 )

</עק>

טעטשנאָראַטי טאַגס:

זונטיק מאָדנע: “זיי ניטאָ ניט אַז שלעכט”

צוריק לעבן 1999, איך איז געווען ספּענדינג אַ פּלאַץ פון וואָכן אויס אין סאַנטאַ באַרבאַראַ, CA, ארבעטן פֿאַר אַ קליענט, leaving my poor wife back here in New Jersey alone. I dearly love my wife. I love her just as much today as I did when she foolishly married me 1,000 years or so ago. ערגעץ צוזאמען די שורה, איך קוינד אַ פראַזע, "special fear", as in "Samantha has special fears." She as a special fear of "bugs", וואָס צו איר זענט נישט פליעס אָדער ליידיבאַגז, but rather microbes. She’s afraid of this or that virus or unusual bacteria afflicting our son, אָדער מיר, but never really herself. (זי איז אויך ספּעשלי דערשראָקן פון וואַמפּיירז, מיניאַטורע בייז דאַלז (ספּעציעל קלאַונז) און סובמאַרין אַקסאַדאַנץ; זי האט אויס-דערוואַקסן איר ספּעציעל מורא פון מענטשן אנגעטאן אין סאַנטאַ קלאַוס אַוטפיץ).

יינ מאָל, my co-worker and I decided to drive up into the nearby mountains near Ohai. At one point, we got out of the car to take in the scene. When we got back into the car, I noticed that a tick was on my shoulder. I flicked out the window and that was it.

אַז נאַכט, I told her about our drive and mentioned the tick. The conversation went something like this:

ד: "Oooo! Those are bad. They carry diseases."

פּ: "Well, איך פליקקעד עס אויס די פֿענצטער."

ד: "They are really bad though. They can get under your skin and suck blood and transfer bugs. You better check your hair and make sure there aren’t any in your head!"

פּ: אין אַ הויך קול: "My God! CAN THEY TAKE OVER YOUR MIND???"

ד: ממש ריאַשורינג מיר: "No, זיי ניטאָ ניט אַז שלעכט."

</עק>

טעטשנאָראַטי טאַגס:

שנעל און יזי: אויטאָמאַטיש עפֿן ינפאָפּאַטה פאָרם פון שאַרעפּאָינט דיזיינער בליצפּאָסט

דערהייַנטיקן: מאַדדזשור אַהודזשאַ ווייזט אויס דעם לינק פון אַ נוזגרופּ דיסקוסיע: http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms772417.aspx. It’s pretty definitive.

===

We often want to embed hyperlinks to InfoPath forms in emails sent from SharePoint Designer workflows. When users receive these emails, זיי קענען גיט אויף די לינק פון דער Email און גיין גלייַך צו די ינפאָפּאַטה פאָרעם.

דאס פאַרזעעניש URL קאַנסטראַקשאַן אַרבעט פֿאַר מיר:

הטטפּ://server/sites/departments/Technical Services/InformationTechnology/HelpDesk/_layouts/FormServer.aspx?XmlLocation=/sites/departments/Technical Services/InformationTechnology/HelpDesk/REC REM RED Forms/REC2007-12-18ט11_33_48.קסמל&Source=http://server.corp.domain.com/sites/departments/Technical%20Services/InformationTechnology/HelpDesk/REC%20REM%20RED%20Forms/Forms/AllItems.aspx&דעפאַולטיטעמאָפּען = 1

פאַרבייַטן די באָלדעד רויט טעקסט מיט די נאָמען פון די פאָרעם, ווי געוויזן אין די פאלגענדע סקרעענשאָט:

בילד

באַמערקונג אַז עס איז אַ פּלאַץ פון שווער-קאָדעד דרך אין אַז URL, as well as a URL-encoded component. If this is too hard to translate to your specific situation, try turning on alerts for the form library. Post a form and when you get the email, קוק די מקור פון דעם Email און איר וועט זען אַלץ איר דאַרפֿן צו אַרייַננעמען.

Astute readers may notice that the above email body also shows a link that directly accesses the task via a filtered view. I plan to explain that in greater detail in a future post.

</עק>

טעטשנאָראַטי טאַגס:

טראכטן וועגן קאַמערשאַל פּראָדוקטן

איך לייגן אַרויף אַ שאַרעפּאָינט דיזיינער יקסטענשאַנז פּרויעקט אַרויף אין קאָדעפּלעקס פריער דעם יאָר און אַפֿילו כאָטש עס ס 'טאַקע גאַנץ באגרענעצט אין פאַרנעם, איך שאַצן אַז עס ס 'שוין דאַונלאָודיד דורך 40 צו 60 (עפשער אַפֿילו 100) companies in just about two months. That indicates to me that there’s a market for that solution and if I were to successfully commercialize it, that could translate into a goodly amount of beer 🙂

מייַן הינטערגרונט איז פאקטיש פיל מער אין פּראָדוקט אַנטוויקלונג און איך וויסן וואָס איז פארלאנגט צו ברענגען אַ שפּיץ-קאַרב פּראָדוקט, ווי קעגן צו אַ קאָדעפּלעקס פערדל פּרויעקט, to market. In my פאַרגאַנגענהייַט לעבן, איך איז געווען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר פּראָדוקט ר&D for all software products. The difference between then and now is that I’m a consultant now working for an (ויסגעצייכנט) קאַנסאַלטינג פעסט (קאָנטשאַנגאָ). ביז אַהער, איך האט אַ גאנצע געזעלשאַפט הינטער מיר און אין פראָנט פון מיר, selling and supporting the products we brought to market. הייַנט, איך 'ד ווערן אַליין.

איך האב עטלעכע פּראָדוקט געדאנקען אין גייַסט, but I think the easiest would be to create a commercial version of the above-mentioned CodePlex project that uses that as a starting point and extends it further. My fuzzy off-the-cuff thinking is to charge something like $100 פֿאַר אַ אַנלימאַטאַד דעוועלאָפּער דערלויבעניש און $500 per production web front end. I think I would also give away the source code.

אויב איר האָט געדאנקען אָדער יקספּיריאַנסיז אַז איר ניטאָ גרייט צו טיילן, ביטע לאָזן אַ באַמערקונג אָדער Email מיר גלייַך. I’d like to hear opinions like:

  • איז עס אַלע ווערטיק?
  • פּראַקטיש פֿירלייגן פֿאַר פֿאַרקויף, קאַלעקטינג געלט, דיסטריביוטינג.
  • פּרייסינג.
  • שטיצן.
  • קיין אנדערע באַמערקונג איר 'ד ווי צו לאָזן.

It’s "easy" צו קומען אַרויף מיט פּראָדוקט געדאנקען און צו ינסטרומענט זיי, though many dozens of hours of work are required. The other stuff is not as easy for me.

</עק>

טעטשנאָראַטי טאַגס:

זונטיק מאָרגן מאָדנע: “יאָשקע דאַרף די”

מיר געקויפט אונדזער ערשטער (און בלויז) "luxury" car back when hurricane Floyd nailed the east coast of the U.S. We got a LOT of rain here in New Jersey and עטלעכע טעג דורכגעגאנגען before life returned to normal. Just before Floyd struck, מיר געמאכט אַ פאָרשלאָג פֿאַר אַ געניצט וואָלוואָ 850 גל און נאָך פלויד געשלאגן, פארטריבן עס היים.

It was our first car with a CD player. Like most new car owners, מיר זענען אַ ביסל סי משוגע, revived our dormant CD collection and went on long drives just to listen to CD’s in the car. Like all fads, this passed for us and we ended listening to the same CD over and over again. In our case, עס איז געווען יאָשקע משיח סופּערסטאַר.

איינער פון די (פילע) בריליאַנט ברעקלעך אין אַז שטיין אָפּערע איז סאַנג דורך די פאַרלייגן רעליגיעז טייפּס, געפירט דורך קיפא, the "High Priest". They sing their way into deciding how to handle the "Jesus problem" and Caiaphas directs them to the conclusion that "Jesus must die". The refrain on the song is "Just must die, מוזן שטאַרבן, מוזן שטאַרבן, this Jesus must die". You hear that refrain a lot in that piece.

אין דער צייַט, my son was about three years old. You can probably see where this is going.

I came home from work one day and my son is in the living room playing with toys and humming to himself. I’m taking off my jacket, קוקן דורך די פּאָסט און אַלע מיין געוויינטלעך גיין-אין-דעם-טיר שטאָפּן און איך פּלוצלינג פאַרשטיין אַז ער ס נאָר געזאגט, ניט טאַקע געזאַנג: "Jesus must die, מוזן שטאַרבן, must die." I was mortified. I could just see him doing that while on one of his baby play dates at a friend’s house — מיסטאָמע די לעצטע שפּיל דאַטע מיט וואָס בייבי פרייַנד.

We pulled that CD out of the Volvo after that 🙂

</עק>

טעטשנאָראַטי טאַגס: ,

גוגל צי האָט אָננעמען מייַן לעבן ספּאַסעס בלאָג אין די אַדסענסע פּראָגראַם

דערהייַנטיקן: ווי פון 03/09, I have found no way to integrate my live spaces account with Google Adsense. Microsoft’s system here seems to prevent all of the technical mechanisms that Google provides would-be adsense hosters. I tend to believe this is mainly a side effect of the security they’ve built into live spaces, not a direct effort to disable Adsense.

דאס איז נישט אַ שאַרעפּאָינט פּאָסטן, אָבער זאל זייַן פון אינטערעס צו בלאָגגערס בכלל.

Someone commented on their Windows Live Spaces blog that Google affirmatively denied their application to participate in AdSense. She theorized that Google denied her because Windows Live Spaces hosts her blog. אָבער, איך איז לעצטנס אנגענומען אין דער פּראָגראַם פֿאַר מיין לעבן ספּייסיז בלאָג, אַזוי די פּאָליטיק האט יעדער געביטן אָדער גוגל געלייקנט איר פֿאַר עטלעכע אנדערע סיבה.

אַוואַדע, איך טאָן נישט זען קיין קלאָר ווי דער טאָג וועג צו ויסשטימען גוגל אַדסענסע אין מיין לעבן אָרט, but it’s a start 🙂

</עק>

טעטשנאָראַטי טאַגס: ,

ימפּלאַמענטינג האר / דעטאַל רעלאַטיאָנשיפּס ניצן מנהג ליס

Forum users frequently as questions like this:

> העלא,
>
> ביטע זאָגן מיר אויב עס זענען קיין פּאַסאַבילאַטיז צו בויען אַ מנהג רשימה מיט
> בעל און דעטאַל טיפּ (ווי ינווויסיז) without using InfoPath.
>

שאַרעפּאָינט גיט עטלעכע אויס פון די קעסטל פֿעיִקייטן וואָס שטיצן מינים פון געשעפט באדערפענישן ווי אַז.

ינ אַלגעמיין, one links two lists together using a lookup column. List A contains the invoice header information and list B contains invoice details.

Use additional lists to maintain customer numbers, product numbers, אאז"ו ו.

Use a content query web part (in MOSS only) and/or a data view web part to create merged views of the lists. SQL Server Reporting Services (SRS) is also available for the reporting side of it.

אָבער, there are some important limitations that will make it difficult to use pure out-of-the-box features for anything that is even moderately complex. These include:

  • Size of related lookup lists vs. "smartness" of the lookup column type. A lookup column type presents itself on the UI differently depending on whether you’ve enabled multi-select or not. In either case, the out-of-the-box control shows all available items from the source list. If the source list has 1,000 זאכן, that’s going to be a problem. The lookup control does not page through those items. אַנשטאָט, it pulls all of them into the control. That makes for a very awkward user interface both in terms of data entry and performance.
  • Lookups "pull back" one column of information. You can never pull back more than one column of information from the source list. לעמאָשל, you cannot select a customer "12345" and display the number as well as the customer’s name and address at the same time. The lookup only shows the customer number and nothing else. This makes for an awkward and difficult user interface.
  • No intra-form communication. I’ve written about this here. You can’t implement cascading drop-downs, conditionally enable/disable fields, אאז"ו ו.
  • No cascading deletes or built-in referential integrity. SharePoint treats custom lists as independent entities and does not allow you to link them to each other in a traditional ERD sense. לעמאָשל, SharePoint allows you to create two custom lists, "customer" and "invoice header". You can create an invoice header that links back to a customer in the customer list. דעמאָלט, you can delete the customer from the list. אויס פון די קעסטל, there is no way to prevent this. To solve this kind of problem, you would normally use event handlers.

It may seem bleak, but I would still use SharePoint as a starting point for building this kind of functionality. Though there are gaps between what you need in a solution, SharePoint enables us to fill those gaps using tools such as:

  • Event handlers. Use them to enforce referential integrity.
  • Custom columns: Create custom column types and use them in lieu of the default lookup column. Add paging, buffering and AJAX features to make them responsive.
  • בדק. This MOSS-only feature enables us to query other SharePoint lists with a superior user interface to the usual lookup column. BDC can also reach out to a back end server application. Use BDC to avoid replication. Rather than replicating customer information from a back end ERP system, use BDC instead. BDC features provide a nice user interface to pull that information directly from the ERP system where it belongs and avoids the hassle of maintaining a replication solution.

    BDC is a MOSS feature (not available in WSS) and is challenging to configure.

  • ASP.NET web form: Create a full-featured AJAX-enabled form that uses the SharePoint object model and/or web services to leverage SharePoint lists while providing a very responsive user interface.

The last option may feel like you’re starting from scratch, but consider the fact that the SharePoint platform starts you off with the following key features:

  • Security model with maintenance.
  • Menu system with maintenance.
  • "Master table" (י.ע. מנהג רשימות) with security, built-in maintenance and auditing.
  • זוכן.
  • Back end integration tools (בדק).

If you start with a new blank project in visual studio, you have a lot of infrastructure and plumbing to build before you get close to what SharePoint offers.

I do believe that Microsoft intends to extend SharePoint in this direction of application development. It seems like a natural extension to the existing SharePoint base. Microsoft’s CRM application provides a great deal of extensibility of the types needed to support header/detail application development. Although those features are in CRM, the technology is obviously available to the SharePoint development team and I expect that it will make its way into the SharePoint product by end of 2008. If anyone has an knowledge or insight into this, ביטע לאָזן אַ באַמערקונג.

</עק>

שנעל טיפּ: אינהאַלט קווערי וועב חלק, לאָאָקופּ קאַלאַם ווערט און קססל

I have a column name in a content type named "Real Estate Location".

That column is of type "lookup".

איך האָבן מאַדאַפייד <קאָממאָנוויעוופיעלדס> און יטעמסטילע.קססל צו ווייַזן דעם זייַל.

א פּשוט <קססל:ווערט-פון אויסקלייַבן =…> קערט צוריק אַן ינערלעך ווערט אַז כולל אָרדינאַל שטעלע דאַטן, אַזאַ ווי:

1;#מיאַמי

צו באַקומען דעם מענטש-פרייַנדלעך ווערט, ניצן קססל סובסטרינג-נאָך, ווי געוויזן:

<קססל:value-of select="substring-after(@ רעאַל_קס005פ_קס0020_עסטאַטע_קס005פ_קס0020_לאָקאַטיאָן,'#')"></קססל:ווערט-פון>

ניצן דעם טעכניק ווען איר זענט ארבעטן מיט לאָאָקופּ וואַלועס אין קססל טראַנספאָרמז און דאַרפֿן צו באַקומען דעם מענטש-פרייַנדלעך ווערט.

<סוף />

טעטשנאָראַטי טאַגס: , ,

שאַרעפּאָינט בעאַגלע דעצעמבער ישו אַרויף & לעבן

פילע פון ​​איר וויסן דעם שוין, אָבער די דעצעמבער אויסגאבע פון שאַרעפּאָינט בעאַגלע איז לעבן.

יעדער אַרטיקל איז ווערט לייענען אין מיין מיינונג.

איך ווילן צו געבן אַ ביסל עקסטרע זעץ צו מיין קאָלעגע 'ס אַרטיקל (נאַטאַליאַ וואָסקרענסענסקיאַ). She provides a screen-shot extravaganza while describing how she used custom lists, וואָרקפלאָוו, שאַרעפּאָינט דיזיינער, data views and other elements to implement a self-service training feature in MOSS. She describes techniques that can be applied in many different business scenarios. Check out איר בלאָג בשעת איר ניטאָ אין אים.

דו זאלסט נישט פאַרגעסן צו טשעק אויס מיין אַרטיקל as well 🙂 I wrote about using MOSS to help an HR department manage open positions.

</עק>