Die rede waarom ons so baie tyd spandeer (of indien, in elk geval) working out governance plans is because we want the SharePoint solution to be as effective as possible. We want good infrastructure and rules to keep it humming and safe in case of disaster. We want good security processes to both properly secure the environment but also make it reasonable to manage. We want a good information architecture that will stand the test of time, ideally managing to survive a major organizational change in the company.
Wat wenslik doelwit te bereik, 'n dokument bestuur en plan kan oorgaan in 'n klomp "Jy mag" en "Jy mag nie se", soos in:
- Jy mag nie skep SharePoint sekuriteit groep; gebruik AD plaas.
- Jy mag nie skep dopgehou in dokument biblioteke; gebruik om die inhoud tipes en menings plaas.
- Jy sal skep al dokument inhoud tipes grond af 'n spesifieke persoonlike basis tipe.
- Jy mag nie 'n inligting taksonomie wat gebaseer is af vandag se maatskappy org grafiek.
"Jy mag" en "jy mag nie" beslis het hul plek in die bestuur plan.
A more successful governance plan will also have a strong marketing angle. It should sell and justify itself to the maximum extent possible. A truly successful governance plan relies upon the voluntary cooperation of all SharePoint users. (Daar is byvoordele gevalle waar die gemeenskap samewerking is nie nodig nie, soos wanneer SharePoint word deur 'n baie klein aantal streng bestuur gebruikers; Ek is seker jy kan dink van ander). If the user community doesn’t buy into your governance plan then it will be partially successful at best.
I use that word “buy” deliberately. The community will buy the governance plan if it’s fundamentally sound and you go to some effort to sell them on it. Selling leads to marketing and that’s why I think that a governance plan should be considered a marketing plan too. Convince your end users that they need to follow the governance plan and they will voluntarily follow it. If you can get a critical mass of people following the governance plan then the plan’s benefits follow and you’ll have a stronger environment for it.
</einde>
Volg my op Twitter http://www.twitter.com/pagalvin
Paul,
Dit was net 'n voorbeeld van 'n regering reël wat ek gesien het geïmplementeer. Dit sou sin maak in sommige gevalle en minder sin in ander. As jy 'n swak AD omgewing met min toesig / ondersteuning, dan SharePoint groepe goed kan wees. Aan die ander kant, as jy 'n aktiewe en goed bestuur AD dan voeg SP groepe voel onnodige.
Groot dinge Paul!
Could you elaborate on "Thou shall not create SharePoint security group; use AD instead."? Ek wil graag jou denke oor om te weet waarom jy vind dat dit die beste praktyk.
Dankie,
Paul
Paul, goeie inligting oor die bemarking. Die probleem soos ek dit sien, is dat die Regering Planne is geneig om te word geskep en die besit van die verkeerde mense – dit is die besigheid wat die beheer-plan behoort te besit en dit behoort die versekering gee oor die dinge wat jy definieer bo.
Ek het 'n referaat oor hierdie vir iemand waar ek praat oor die gee van sake terug te beheer http://www.bridgeincubation.nl/uploads/knowledge/Andrew_Woodward_-_April_2009_-_SharePoint_Governance.pdf en Paul CULMSEE het ook gepos 'n paar baie insiggewende menings oor hierdie onderwerp http://www.cleverworkarounds.com/2008/10/14/its-all-joels-fault/