Упраўленне з'яўляецца маркетынгавы план занадта

Прычына, чаму мы трацім столькі часу (ці павінны, у любым выпадку) working out governance plans is because we want the SharePoint solution to be as effective as possible. We want good infrastructure and rules to keep it humming and safe in case of disaster. We want good security processes to both properly secure the environment but also make it reasonable to manage. We want a good information architecture that will stand the test of time, ideally managing to survive a major organizational change in the company.

Для дасягнення гэтай мэты пажадана, Дакумент кіравання і план можа ператворыцца ў кучу "Ты павінен» і «ты не ў", як у:

  • Ты не павінна ствараць SharePoint група бяспекі; Замест выкарыстання Правілы публікацыі аб'яў.
  • Ты не павінна ствараць тэчкі ў бібліятэках дакументаў; выкарыстання тыпаў кантэнту і выглядам замест.
  • Ты павінен стварыць усе тыпы змесціва заснаваныя ад канкрэтнага карыстацкага тыпу базы.
  • Ты не павінна ствараць таксанамічнай інфармацыі заснаваныя ад кампаніі арганізацыйнай дыяграмы сённяшніх.

«Ты павінен» і «ты не павінен", безумоўна, маюць сваё месца ў плане кіравання.

A more successful governance plan will also have a strong marketing angle. It should sell and justify itself to the maximum extent possible. A truly successful governance plan relies upon the voluntary cooperation of all SharePoint users. (Ёсць крайнія выпадкі, дзе супрацоўніцтва з мясцовым супольнасцю не патрабуецца, напрыклад, калі SharePoint выкарыстоўваюць вельмі невялікая колькасць жорстка кіраваных карыстальнікаў; Я ўпэўнены, што вы можаце думаць пра іншых). If the user community doesn’t buy into your governance plan then it will be partially successful at best.

I use that word “buy” deliberately. The community will buy the governance plan if it’s fundamentally sound and you go to some effort to sell them on it. Selling leads to marketing and that’s why I think that a governance plan should be considered a marketing plan too. Convince your end users that they need to follow the governance plan and they will voluntarily follow it. If you can get a critical mass of people following the governance plan then the plan’s benefits follow and you’ll have a stronger environment for it.

</канец>

Падпісацца на мой блог.

Выконвайце за мной на Twitter у http://www.twitter.com/pagalvin

3 думкі пра «Упраўленне з'яўляецца маркетынгавы план занадта

  1. Paul Galvin

    Пол,

    Гэта быў проста прыклад кіравання правіла, якое я бачыў рэалізаваны. Мела б сэнс у некаторых выпадках і менш сэнсу ў іншых. Калі ў вас слабая асяроддзі AD Пры слабым наглядзе / падтрымка, Затым групы SharePoint можа быць добрым. З іншага боку, калі ў вас ёсць актыўны і добра кіраванай AD затым дадаць SP групы адчувае сябе непатрэбным.

  2. Без назвы

    Вялікі матэрыял Паўла!

    Could you elaborate on "Thou shall not create SharePoint security group; use AD instead."? Я хацеў бы ведаць ваша мысленне аб тым, чаму Вы лічыце гэты быць лепшай практыцы.

    Дзякуй,

    Пол

  3. Andrew Woodward

    Пол, добрая інфармацыя аб маркетынгу. Праблема як мне здаецца ў тым, што планы кіравання, як правіла, ствараюцца і ў ўласнасці не людзі – гэта бізнес, які павінен валодаць план кіравання, і ён павінен даць гарантыі, вакол рэчаў, якія вы вызначыце вышэй.

    Я зрабіў даклад на гэтую для каго-небудзь, дзе я кажу аб прадастаўленні кіравання бізнэс назад http://www.bridgeincubation.nl/uploads/knowledge/Andrew_Woodward_-_April_2009_-_SharePoint_Governance.pdf і Паўла Culmsee таксама апублікаваў некаторыя сапраўды праніклівыя погляды па гэтым пытанні http://www.cleverworkarounds.com/2008/10/14/its-all-joels-fault/

Пакінуць каментар

Ваш электронны адрас не будзе апублікаваны. Абавязковыя палі пазначаныя * *