A razón por que gastar tanto tempo (ou debería, de calquera xeito) working out governance plans is because we want the SharePoint solution to be as effective as possible. We want good infrastructure and rules to keep it humming and safe in case of disaster. We want good security processes to both properly secure the environment but also make it reasonable to manage. We want a good information architecture that will stand the test of time, ideally managing to survive a major organizational change in the company.
Para lograr este obxectivo desexable, un documento de gobernanza e plan pode transformar-se en unha morea de "ti debe" e "ti non é", como no:
- Ti non debe crear grupo de seguridade do SharePoint; usar AD vez.
- Ti non debe crear carpetas en bibliotecas de documentos; usar tipos de contido e puntos de vista, no canto.
- Ti que crear todo tipo de contidos dun documento baseado fóra dun tipo base personalizado específico.
- Ti non debe crear unha taxonomía de información baseado off gráfico de hoxe org empresa.
"Ti debe" e "ti non" seguramente teñen o seu lugar no plan de goberno.
A more successful governance plan will also have a strong marketing angle. It should sell and justify itself to the maximum extent possible. A truly successful governance plan relies upon the voluntary cooperation of all SharePoint users. (Hai casos marxinais, onde non é necesaria a cooperación da comunidade, como cando o SharePoint é usado por un número moi reducido de usuarios ben xestionadas; Estou seguro que pode pensar en outros). If the user community doesn’t buy into your governance plan then it will be partially successful at best.
I use that word “buy” deliberately. The community will buy the governance plan if it’s fundamentally sound and you go to some effort to sell them on it. Selling leads to marketing and that’s why I think that a governance plan should be considered a marketing plan too. Convince your end users that they need to follow the governance plan and they will voluntarily follow it. If you can get a critical mass of people following the governance plan then the plan’s benefits follow and you’ll have a stronger environment for it.
</final>
Siga-me no Twitter http://www.twitter.com/pagalvin
Galicia,
Isto foi só un exemplo dunha regra de goberno que vin aplicado. Non tería sentido nalgúns casos e noutros, menos sentido. Se ten un ambiente AD feble, con pouca supervisión / support, a continuación, os grupos do SharePoint pode ser bo. Por outra banda, se ten un AD xestión activa e ben, a continuación, engadindo grupos de SP cre innecesario.
Great stuff Galicia!
Could you elaborate on "Thou shall not create SharePoint security group; use AD instead."? Gustaríame saber o seu pensamento sobre o porqué de cre que esta é a mellor práctica.
Grazas,
Galicia
Galicia, boas información sobre a comercialización. O problema que eu vexo é que os plans de goberno tenden a ser creada e detida polas persoas erradas – é a empresa quen debe posuír o plan de Gobernanza de TI e deben proporcionar a garantía arredor das cousas que definen arriba.
Eu fixen un artigo sobre iso para alguén onde eu falo sobre devolvendo o control de empresas http://www.bridgeincubation.nl/uploads/knowledge/Andrew_Woodward_-_April_2009_-_SharePoint_Governance.pdf e Paul Culmsee tamén publicou algunhas visións realmente perspicazes sobre este tema http://www.cleverworkarounds.com/2008/10/14/its-all-joels-fault/