Ástæðan að eyða svo miklum tíma (eða ætti, samt) working out governance plans is because we want the SharePoint solution to be as effective as possible. We want good infrastructure and rules to keep it humming and safe in case of disaster. We want good security processes to both properly secure the environment but also make it reasonable to manage. We want a good information architecture that will stand the test of time, ideally managing to survive a major organizational change in the company.
Til að ná því æskilegt markmið, A stjórnarhætti skjal og áætlun getur flytjast inn fullt af "Þú skalt" og "Þú skalt ekki er", eins og í:
- Þú skalt ekki búa SharePoint öryggi hópsins; nota AD staðinn.
- Þú skalt ekki búa til möppur í bókasöfnum skjal; nota efnisgerðir og skoðunum stað.
- Þú skalt búa Allt efni skjal tegundir byggt burt ákveðna sérsniðnum grunn tegund.
- Þú skalt ekki búa til upplýsingar flokkun byggir á fyrirtæki org töfluna í dag.
"Þú skalt" og "Þú skalt ekki" vissulega hafa sinn stað í stjórnsýslu áætlun.
A more successful governance plan will also have a strong marketing angle. It should sell and justify itself to the maximum extent possible. A truly successful governance plan relies upon the voluntary cooperation of all SharePoint users. (Það eru starfstengdar tilvik þar samfélag samstarf er ekki þörf, svo sem þegar SharePoint er notað af mjög fáum vel stjórnað notendur; Ég er viss um að þú er að hugsa um aðra). If the user community doesn’t buy into your governance plan then it will be partially successful at best.
I use that word “buy” deliberately. The community will buy the governance plan if it’s fundamentally sound and you go to some effort to sell them on it. Selling leads to marketing and that’s why I think that a governance plan should be considered a marketing plan too. Convince your end users that they need to follow the governance plan and they will voluntarily follow it. If you can get a critical mass of people following the governance plan then the plan’s benefits follow and you’ll have a stronger environment for it.
</enda>
Gerast áskrifandi að bloggið mitt.
Fylgdu mér á Twitter á http://www.twitter.com/pagalvin
Paul,
Það var bara dæmi um stjórnarhætti reglu sem ég hef séð framkvæmda. Það væri skynsamleg í sumum tilvikum og minna vit í öðrum. Ef þú ert með veikt AD umhverfi með litla eftirliti / support, þá SharePoint hópa gæti verið gott. Á hinn bóginn, ef þú ert með virkan og vel stjórnað AD þá finnst bæta SP hópa óþarfa.
Great efni Paul!
Could you elaborate on "Thou shall not create SharePoint security group; use AD instead."? Mig langar að vita hugsa um hvers vegna þú finnur þetta vera the bestur æfa.
Takk,
Paul
Paul, góður upplýsingar um markaðssetningu. Vandamálið eins og ég sé það er að Stjórnskipulag Áætlun tilhneigingu til að búa til og í eigu röngu fólki – það er fyrirtæki sem ætti að eiga stjórnarhætti áætlun og það ætti að veita fullvissu um það sem þú skilgreinir ofan.
Ég gerði ritgerð um þetta fyrir einhverjum þar sem ég tala um að gefa fyrirtæki aftur stjórn http://www.bridgeincubation.nl/uploads/knowledge/Andrew_Woodward_-_April_2009_-_SharePoint_Governance.pdf og Paul Culmsee hefur einnig settar nokkrar virkilega innsýn skoðanir um þetta efni http://www.cleverworkarounds.com/2008/10/14/its-all-joels-fault/