Mea Culpa — SharePoint Designer * getur * Búa ástand vél Verkferlar

4 Svör

I’ve recently learned that it’s possible and even fairly easy to create a state machine workflow using SharePoint Designer. Necessity is the mother of invention and all that good stuff and I had a need this week that looked for an invention. Coincidentally, Ég rakst þetta MSDN vettvangur staða svo og. My personal experience this week and that "independent confirmation" lends strength to my conviction. I plan to write about this at greater length with a full blown example, en hér er GIST það:

  • The aðferð notar þá staðreynd að workflow getur breytt til lista yfir atriði, thereby triggering a new workflow. I’ve normally considered this to be a nuisance and even bloggaði um að nota semaphores að höndla það.
  • SharePoint gerir margar sjálfstæðar workflows að vera virkt gegn tilteknum atriðinu.

Til að stilla það:

  • Hönnun ástand vél (þ.e., að ríki og hvernig ríki umskipti frá einu til annars).
  • Innleiða hvers ríkis sem sérstakt workflow.
  • Stilla hvert þessara ríkisins workflows að framkvæma til að bregðast við öllum breytingum í atriðinu.

Hvert ríki workflow segir þetta gróft mynstur:

  • Við frumstilling, determine whether it should really run by inspecting state information in the "current item". Abort if not.
  • Að vinna verk.
  • Update the "current item" with new state information. This triggers an update to the current item and fires off all the state workflows.

Innskot frá því augljósa ávinning sem hægt er að búa til declarative ástand vél workflow, allt sem ríkið upplýsingar er frábær fyrir KPIs byggja og áhugavert sjónarmið.

Það hjartarskinn hafa nokkuð veruleg galli — standard workflow history tracking is even more useless than normal 🙂 That’s easily remedied, þó. Store all of your audit type information in a custom list. That’s probably a good idea even for vanilla sequential workflow, but that’s for another blog post 🙂

I call this a "mea culpa" því ég hef, því miður, said more than once on forums and elsewhere that one must use visual studio to create a state machine workflow. That simply isn’t true.

</enda>

Gerast áskrifandi að bloggið mitt.

Technorati Tags:

4 hugsanir á "Mea Culpa — SharePoint Designer * getur * Búa ástand vél Verkferlar”

  1. Jaustral skrifaði:
    Hæ Paul,
    hversu margir ríki eru að takast á við? I only get to have two different active workflows when I go to the workflow settings page?
    Best,
    John.
    Svara ↓
  2. Sanjeev Rajput
    Ég myndi virkilega eins og að lesa the fullur dæmi. Vonandi einn af þú krakkar geta hjálpað skýra nokkur martraðir Ég hef verið að hafa með svipuðum ferli mínum. Ég er á þeim stað þar sem ég er tilbúin til að byrja fersk.
    Svara ↓
  3. Paul Galvin
    That’s a really interesting approach puts an exclamation point on the larger point that SPD can create state machine workflows.
    I don’t know if there are substantial differences performance-wise between what you outline and what I outline. In my case this week, árangur er ekki málið vegna þess að þetta tiltekna workflow er langur-hlaupandi mál (16 eða fleiri vikur frá upphafi til enda) and there are never more than a few dozen active at any time. If there were a few dozen starting up and running every hour … that would be a different story. I think that performance and workflow in general is a very hazy subject.
    I don’t know if you run your own blog or not. If you do, you ought to consider writing about your approach in more detail. If not, I’d be more than happy to call you a "guest blogger" og hlaða þinn staða á bloggið mitt.
    Thanks for the comment. It’s one of the best I’ve been able to elicit on my blog!
    –Paul G
    Svara ↓
  4. Mike Atkins
    Ég innleitt ástand vél með sérstakan lista til að halda stöðu á ástand umbreytingum. The main workflow created an item here and set the initial state. I used a single, aðskilin, workflow to handle all of the states, using an "IF-THEN-ELSEIF" uppbygging (in "Step 1") on the possible states.
    Fyrir hvers ríkis, allt sem ég þurfti að gera var að fá svar frá notanda.
    My example was a multiple-level sequential approval, þar hvert skref (fulltrúa frá ríki) could have various possible successors. This meant that each user had (hugsanlega) different options made available in a choice menu. My "Step Two" was also an "IF-THEN-ELSE" mannvirki sem talin allar hugsanlegar svör (frá öllum stigum), and then decided on what the next state should be. "Step 3" þá setja það ríki, og workflow lauk.
    Þessi aðferð hefur þann (augljóst) kostur á að gerast í einu (efri) workflow. Hins, the scope of what could be accomplished in this workflow is more limited that one would have with workflows for each state. Ég var að spá, þó, hvaða tegund af högg flutningur á sér stað ef öllum einstökum workflows ríkisins byrja upp (vísu lýkur strax eftir).
    Einnig, Ég nota efri lista (með eigin workflow þess) to represent the transition between states as this process might be only part of a larger workflow. When the main workflow starts the state machine process, það fer inn í bíða ríkisins, and proceeds when the "looping" has termintaed. I was also contemplating the possibility that my main workflow may well want to change data in the original List Item, and I wanted to avoid having unnecessary "firings" á vél ástand workflow.
    Svara ↓

Eftir svar

Netfangið þitt verður ekki birt. Nauðsynlegir reitir eru merktir *