ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆ — ಶೇರ್ಪಾಯಿಂಟ್ ಡಿಸೈನರ್ * ರಾಜ್ಯ ಯಂತ್ರ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ರಚಿಸಬಹುದು

4 ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರಗಳನ್ನು

I’ve recently learned that it’s possible and even fairly easy to create a state machine workflow using SharePoint Designer. Necessity is the mother of invention and all that good stuff and I had a need this week that looked for an invention. Coincidentally, ನಾನು ಅಡ್ಡಲಾಗಿ ಬಂದ ಈ MSDN ವೇದಿಕೆ ಪೋಸ್ಟ್ as well. My personal experience this week and that "independent confirmation" lends strength to my conviction. I plan to write about this at greater length with a full blown example, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಅದರ ಸಾರಾಂಶ ಇಲ್ಲಿದೆ:

  • ವಿಧಾನ ಒಂದು ಕೆಲಸದೊತ್ತಡದ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಐಟಂ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ leverages, thereby triggering a new workflow. I’ve normally considered this to be a nuisance and even semaphores ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಬಗ್ಗೆ ಬ್ಲಾಗಿನಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದರು ಇದು ನಿರ್ವಹಿಸಲು.
  • ಶೇರ್ಪಾಯಿಂಟ್ ಅನೇಕ ಸ್ವತಂತ್ರ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪಟ್ಟಿ ಐಟಂ ವಿರುದ್ಧ ಸಕ್ರಿಯ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ.

ಇದು ಸಂರಚಿಸಲು:

  • ನಿಮ್ಮ ರಾಜ್ಯದ ಯಂತ್ರ ವಿನ್ಯಾಸ (ಅಂದರೆ, ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಒಂದು ಮತ್ತೊಂದಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ರಾಜ್ಯಗಳ ಪರಿವರ್ತನೆ).
  • ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕೆಲಸದೊತ್ತಡದ ಮಾಹಿತಿ ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯದ ಅಳವಡಿಸಿ.
  • ಪಟ್ಟಿ ಅಂಶದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಈ ರಾಜ್ಯದ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂರಚಿಸಿ.

ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯದ ಕೆಲಸದೊತ್ತಡದ ಈ ಒರಟಾದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ:

  • ಆರಂಭಕ್ಕೆ ನಂತರ, determine whether it should really run by inspecting state information in the "current item". Abort if not.
  • ಕೆಲಸ.
  • Update the "current item" with new state information. This triggers an update to the current item and fires off all the state workflows.

ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ ಒಂದು ದೃಢಪಡಿಸುವ ರಾಜ್ಯದ ಯಂತ್ರ ಕೆಲಸದೊತ್ತಡದ ರಚಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನಿಂದ, ಎಲ್ಲ ರಾಜ್ಯದ ಮಾಹಿತಿ ಕಟ್ಟಡ KPIs ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ಸೊಗಸಾದ ಆಗಿದೆ.

ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಗಣನೀಯ ನ್ಯೂನತೆಯೆಂದರೆ ಹೊಂದಿದೆ — standard workflow history tracking is even more useless than normal 🙂 That’s easily remedied, ಹೇಗಾದರೂ. Store all of your audit type information in a custom list. That’s probably a good idea even for vanilla sequential workflow, but that’s for another blog post 🙂

I call this a "mea culpa" ನಾನು ಏಕೆಂದರೆ, ಶೋಚನೀಯವಾಗಿ, said more than once on forums and elsewhere that one must use visual studio to create a state machine workflow. That simply isn’t true.

</ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ>

ನನ್ನ ಬ್ಲಾಗ್ ಚಂದಾದಾರರಾಗಿ.

ನನ್ನ ಟ್ಯಾಗ್ಗಳು:

4 ಮೇಲೆ "ಆಲೋಚನೆಗಳುತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆ — ಶೇರ್ಪಾಯಿಂಟ್ ಡಿಸೈನರ್ * ರಾಜ್ಯ ಯಂತ್ರ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ರಚಿಸಬಹುದು”

  3. ಪಾಲ್ ಗಾಲ್ವಿನ್
    That’s a really interesting approach puts an exclamation point on the larger point that SPD can create state machine workflows.
    I don’t know if there are substantial differences performance-wise between what you outline and what I outline. In my case this week, performance isn’t an issue because this particular workflow is a long-running affair (16 or more weeks from start to finish) and there are never more than a few dozen active at any time. If there were a few dozen starting up and running every hour … that would be a different story. I think that performance and workflow in general is a very hazy subject.
    I don’t know if you run your own blog or not. If you do, you ought to consider writing about your approach in more detail. If not, I’d be more than happy to call you a "guest blogger" and upload your post to my blog.
    ಕಾಮೆಂಟ್ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. It’s one of the best I’ve been able to elicit on my blog!
    –ಪಾಲ್ ಜಿ
    ಉತ್ತರಿಸಿ ↓
  4. Mike Atkins
    I implemented the state machine using a separate list to hold the state during the state transitions. The main workflow created an item here and set the initial state. I used a single, separate, workflow to handle all of the states, using an "IF-THEN-ELSEIF" structure (in "Step 1") on the possible states.
    For each state, all I needed to do was obtain a response from a user.
    My example was a multiple-level sequential approval, where each step (represented by a state) could have various possible successors. This meant that each user had (ಸಮರ್ಥವಾಗಿ) different options made available in a choice menu. My "Step Two" was also an "IF-THEN-ELSE" ಸಂಭವನೀಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರು ರಚನೆ (ಎಲ್ಲಾ ಹಂತದಿಂದಲೂ), and then decided on what the next state should be. "Step 3" ನಂತರ ಸೆಟ್ ಎಂದು ರಾಜ್ಯ, ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯ ಪ್ರಗತಿ ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು.
    ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ (ಪ್ರಕಟ) ಒಂದು ಒಳಗೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಲಾಭ (ಎರಡನೆಯ) ಕೆಲಸದೊತ್ತಡದ. ಹೇಗಾದರೂ, the scope of what could be accomplished in this workflow is more limited that one would have with workflows for each state. ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುವ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಹೇಗಾದರೂ, ಪ್ರತ್ಯೇಕ ರಾಜ್ಯದ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಅಪ್ ಆರಂಭಿಸಲು ವೇಳೆ ಸಾಧನೆ ಹಿಟ್ ಯಾವ ರೀತಿಯ ನಡೆಯುತ್ತದೆ (ತಕ್ಷಣ ನಂತರ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವ ಆದರೂ).
    ಕೂಡ, ನಾನು ದ್ವಿತೀಯ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ (ತನ್ನದೇ ಆದ ಕಾರ್ಯವಾಹಕದೊಂದಿಗೆ) to represent the transition between states as this process might be only part of a larger workflow. When the main workflow starts the state machine process, ಇದು ಒಂದು ಪಡೆವ ರಾಜ್ಯದ ಹೋಗುತ್ತಿದೆ, and proceeds when the "looping" has termintaed. I was also contemplating the possibility that my main workflow may well want to change data in the original List Item, and I wanted to avoid having unnecessary "firings" ರಾಜ್ಯದ ಯಂತ್ರ ಕೆಲಸದೊತ್ತಡದ ಆಫ್.
    ಉತ್ತರಿಸಿ ↓

ಒಂದು ಉತ್ತರಿಸಿ ಬಿಡಿ

ನಿಮ್ಮ ಈಮೇಲ್ ವಿಳಾಸ ರ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಜಾಗ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ *