Ik denk dat velen van ons af en toe worden gepresenteerd met, bij gebrek aan een betere uitdrukking, Young-kind eisen. De eindgebruiker echt, zeer slecht wil een bepaalde specifieke look en feel, of een zeer specifieke sorteren structuur of een te snijden uit een klik of menu optie te gemakkelijk navigatie of [hartstochtelijk gehouden overtuiging dat gebeurt als verkeerd invoegen]. Als SharePoint pro's, We kunnen over het algemeen voldoen aan bijna elk soort eis met het platform, maar voor sommigen van hen, we in ons hart weten dat:
- Ze zijn gaan om een onevenredig groot bedrag van tijd uit te voeren (en dus duurder)
- Ze gaan worden zeer aangepaste en daarom moeilijk te handhaven en op te lossen
- Er is sommige gemakkelijke SharePoint benadering die voldoet aan 80% of meer van de vereiste (dwz. voldoet aan de geest van de vereiste, maar niet de letter van de vereiste)
Bottom line, We weten dat de "eis" is eigenlijk gewoon een leuk om te hebben of zelfs legitieme in zekere zin, maar iets dat mensen moet leven met eerder dan besteden een heleboel tijd proberen te "oplossen".
Ik denk aan deze als "jonge kind" eisen omdat ik dit patroon vele malen eerder gezien heb. Kinderen zal pine weg en u voor sommige nieuwe speeltje zeuren wekenlang op een moment. Je krijgt ze het speelgoed, ze spelen met het voor een paar uren of dagen en vervolgens zet het neer, nooit te halen ooit weer. Of, je krijgt niet het speelgoed, de zeurderige stopt en het jonge geitje beweegt op tot de Voorzitter van de vrije wereld. Ik heb dit gebeuren in SharePoint projecten. Besluitvormers ofwel krijgen wat ze willen en het wordt een ongebruikte of onderbenut functie of ze niet krijgen wat ze willen en het project toch nog lukt.
Ik werd herinnerd aan dat vandaag in een forum post en ik vond hoe Clayton Cobb probeerde te krijgen het forum poster te duwen terug op een van deze soorten eisen: http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/sharepointinfopath/thread/af8a1941-92ad-4f1a-b1bf-875e28ea79b7/
Ik ben echt benieuwd hoe de mensen dit onderwerp bekijken en hoe u omgaat met het. Ben I die mist het punt? Heb je strategieën om te besluiten makers uit de buurt van overinvesting in triviale eisen sturen? Laat alstublieft een reactie.
</einde>
Volg mij op Twitter op http://www.twitter.com/pagalvin
Mijn afgelopen ervaring vertelt me dat je juist bent: De broodnodige eis is vaak snel verwijderd, meestal omdat het is niet goed doordacht. Ik ben het eens dat het is onze taak als adviseurs om te helpen de client naar een succesvolle oplossing sturen, niet alleen een eis voldoen aan.
Echter: Wij begrijpen niet onze klanten’ bedrijf zo goed als ze doen. Het is belangrijk dat, als adviseurs, wij niet arrogant geworden, de klant vertellen dat hun eis voorkomt is. Dus, We hebben een beetje van een koord om te lopen: Helpen de client denk dat via de resons voor een eis; uitleggen waarom u zou willen suggereren een andere cursus en alternatieven bieden. Bijvoorbeeld, bieden om te beginnen met een eenvoudige oplossing die later kan worden verbeterd als het blijkt dat niet aan de noodzaak te voldoen.
Zoals met de meeste dingen in het leven, vinden van de juiste balans kan worden lastig, maar is de investering waard.
-Ruven
Groot punt, Ruven. Er is een fijne lijn. Ik persoonlijk ben geneigd te “geven” in plaats van een harde lijn volgen. Het maakt altijd me ongemakkelijk wanneer iemand terug tegen clientvereisten tweemaal en drie of meer keer duwt.
Ik bijna altijd volgen de “eenvoudige oplossing” aanpak die u beschrijven. Ik kan niet eigenlijk denken van één exemplaar waar het beste in het einde niet werken.
Ik ben het over het algemeen eens met dit bericht Paul. Eigenlijk, Ik vangen mezelf vaak zeggen mensen “SharePoint kunt doen wat die u wilt met uitzondering van wat u wilt doen.” Ik proberen vaak te vinden eenvoudig uit het vak methoden op te lossen een bedrijfsbehoefte eindgebruikers. Zo veel als ik hou van en genieten van het ontwikkelen van oplossingen in SharePoint ik liever eerst iets eenvoudig en uit de doos.
De meeste keren landt dit op een voldoende en een andere keer het genereert een nieuw idee voor hen, die zal bouwen van een aangepaste oplossing beter voor hen.
Grote post.
Paul Liebrand
Twitter: @PaulLiebrand
Ik heb om te gaan met deze aanvragen zeer vaak. Gelukkig, vaak het bedrijf zal erkennen het verzoek is een ' nice-to-have’ in plaats van een 'noodzaak'.
Wanneer is het niet duidelijk dat ik beginnen met te vragen wat ze proberen op te lossen met het verzoek. Die vangsten meestal items die ze gewoon niet als een leuk om te hebben in eerste instantie herkennen. Ik verplaats op om te evalueren wat zij vragen om te bepalen als het is eigenlijk iets eenvoudig of niet; en wat het effect toepassingsgebied is als (zoals is dit een verandering naar een enkele sub site of naar het hele bedrijf).
Hoe groter het effect toepassingsgebied, het grotere aantal vragen die ik verhogen. Als de antwoorden niet klinken doen als een echte nodig, maar zijn nog steeds gericht op handelend als het is een noodzaak, vervolgens presenteer ik het tijd/kostprijs en wat gevolgen kunnen worden geassocieerd met het verzoek.
Als het bedrijf nog steeds wil mij om vooruit te gaan, Ja, maar we hebben allemaal een veel duidelijker beeld van wat verandert.
Ik ben nieuw op uw site, maar je volgen op EndUserSharePoint. Ik werk voor een militair hospitaal en weten wat iedereen spreekt over als het gaat om "Can Do" en "Moet doen". Ik krijg dit bijna elke dag en de "kan SharePoint maken documenten geen afdrukbare? We kunnen de optie 'verzenden naar' wegnemen?"Het departement zou willen hebben een aantal documenten alleen weergeven (Geen probleem, gedaan) vanwege de nummering en een tracking systeem voor de documenten. Ik ben op zoek geweest verschillende blogs en sites en het antwoord niet kunt vinden. Hoop dat iemand annuleerteken steun.
Paul:
Ik denk dat de druk op de terug, of op zijn minst de discussie over het echte nut van dingen, is wat echte SharePoint Professionals scheidt van gewone ontwikkelaars. We kunnen alle SharePoint doen dit spul, verbergen als de “Bekijk dat alle site-inhoud” koppeling hoewel de meeste mensen niet het toch zien. Het is onze taak om te helpen de client (interne of externe, het maakt geen verschil) begrijpen welke bits in SharePoint zijn echt nuttig en waarom, waarom sommige UI dingen eigenlijk schadelijk kunnen zijn, etc. We moeten weten beter dan ze doen en dat is wat we zijn betaald voor. Als we gewoon aan elke vraag neerleggen, Vervolgens geven we alleen 50% op de meeste.
Bedankt voor de post!
M.
Pingback: Steve Ballmer is een God; Waarom Google niet zal verslaan Microsoft in Cloud samenwerking; Adobe brengt Flash naar mobiele telefoons - SharePoint dagelijks - Bamboe natie
Hallo,
Bedankt voor de post en vraagt iedereen om een commentaar voor zijn ervaring te verlaten, In deze situaties gebruikt ik beide optie geven de client, Er is een eenvoudig te bouwen/snel-oplossing die u geeft bijna wat u maar niet nodig 100% ( van prestaties, look en feel, onderhoudbaarheid...enz) en er is een andere aangepaste oplossing dat geeft je wat je wilt, presenteren van een raming voor oplossingen en kosten verbonden aan het, en dan meestal als de aangepaste oplossing kosten hoger is zij placht te zeggen laten we gaan met bijna wat we nodig hebben :). Tenzij wat ze willen echt is van invloed op het proces en een zeer gevraagde functie. Ik verwachten meestal op deze vergaderingen iemand zal springen en beginnen bespreken waarom ? en voor uw ervaring met het product kunt u hem overtuigen waarom en hoe lang duurt het?
Hoop dat die dit helpt.