Anledningen till att vi tillbringar så mycket tid (eller bör, Hur som helst) arbeta ut styre planer är eftersom vi vill SharePoint lösningen vara så effektiv som möjligt. Vi vill ha god infrastruktur och regler att hålla det surrande och säker i händelse av katastrof. Vi vill ha bra säkerhetsprocesser till både ordentligt säkra miljön men också gör det rimligt att hantera. Vi vill ha en bra informationsarkitektur som står sig genom tiderna, idealt lyckas överleva en stor organisatorisk förändring i företaget.
Att uppnå det önskvärda målet, en plan för samhällsstyrning dokument och kan överlåta till en massa "du skall" och "du skall inte", som i:
- Du skall inte skapa SharePoint säkerhetsgrupp; använda AD istället.
- Du skall inte skapa mappar i dokumentbibliotek; i stället använda innehållstyper och visningar.
- Du skall skapa alla dokument innehåll typer baserat off en särskild anpassad bastyp.
- Du skall inte skapa en information taxonomi bygger bort dagens företag organisationsschema.
"Du skall" och "du skall inte" verkligen har sin plats i planen för styrning.
En mer framgångsrik styrning plan har även en stark marknadsföring vinkel. Det ska sälja och motivera sig själv att i största möjliga utsträckning. En riktigt lyckad governance plan bygger på frivilligt samarbete mellan alla SharePoint-användare. (Det finns marginella fall där gemenskapens samarbete inte behövs, t ex när SharePoint används av ett mycket litet antal tätt hanterade användare; Jag är säker på att du kan tänka på andra). Om användare inte köpa in din styrning plan blir det delvis framgångsrik i bästa.
Jag använder det ordet "köp" medvetet. Gemenskapen kommer att köpa styre planen om det är grunden sunt och du går till några försök att sälja dem på den. Sälja leder till marknadsföring och det är därför jag tror att en plan för samhällsstyrning bör övervägas en marknadsplan för. Övertyga dina användare att de måste följa styre planen och de kommer att frivilligt följa det. Om du kan få en kritisk massa av människor efter styre planen sedan planens förmåner följa och du har en starkare miljö för det.
</slutet>
Följ mig på Twitter vid http://www.twitter.com/pagalvin
Paul,
Det var bara ett exempel på styrning regel jag sett genomföras. Det skulle göra känsla i vissa fall och mindre känsla i andra. Om du har en svag AD miljö med lite tillsyn/stöd, då SharePoint-grupper kan vara bra. Å andra sidan, Om du har ett aktivt och väl hanterade AD och sedan lägga till SP grupper känns onödiga.
Bra grejer Paul!
Du kan utveckla "du skall inte skapa SharePoint-säkerhetsgrupp; Använd AD istället."? Jag skulle vilja veta dina tankar om varför du tycker att detta att vara den bästa praxis som.
Tack,
Paul
Paul, bra information om marknadsföring. Problemet som jag ser det är att ledningen planerar tenderar att skapas och ägs av fel personer – Det är verksamheten som ska äga styre planen och det bör ge försäkran runt de saker du definiera ovan.
Jag gjorde ett dokument om detta för någon där jag talar om att ge tillbaka ekonomistyrning http://www.bridgeincubation.nl/uploads/knowledge/Andrew_Woodward_-_April_2009_-_SharePoint_Governance.pdf och Paul Culmsee har också postat några verkligen insiktsfulla synpunkter på detta ämne http://www.cleverworkarounds.com/2008/10/14/its-all-joels-fault/