BPOS 2010 மற்றும் "மூலக்கணம்”

நான் ஒரு வாசிப்பு BPOS இந்த அழகான பொதுவான அபத்தம் போன்ற கட்டுரைகள் (மேகம் மைக்ரோசாப்ட் பரிமாற்றம் மற்றும் ஷேர்பாயிண்ட்) மற்றும் அதிர்ஷ்டவசமாக முடிவுக்கு மூலம் waded:

மற்ற அருகே கால அளிப்புகள் வகையில், மைக்ரோசாப்ட் பவர்ஷெல் பதிப்பை உருவாக்க ஒரு பவர்ஷெல் இறுதி முடிவுடன் வழியாக BPOS v.Next சொந்த பவர்ஷெல் ஸ்கிரிப்ட் உள்ள வழங்க நிச்சயிக்கப்படும் 2. அங்கீகார ஆன்லைன் ஐடிகள் மூலம் செய்யப்படும், பவர்ஷெல் மற்றும் portal.Keane இருவரும் பயன்படுத்த முடியும் என்ற ஒற்றை அறிமுக செய்தியை கேட்கும் மற்ற மைக்ரோசாப்ட் execs மணிக்கு குரல் வருகின்றன இந்த வாரம் TechEd: கிளவுட் திறன்களை, காலப்போக்கில், சாப்பிடுவேன்  On-வளாகத்தில் கிடைக்க என்ன சூப்பர்செட்டாக ஆக. தற்போது, தலைகீழ் உண்மை, மற்றும் மைக்ரோசாப்ட் ஆன்லைன் சேவைகள் ஒவ்வொரு உற்பத்தியில் மென்பொருள் இணையாக செயல்பாடுகளை ஒரு துணைக்குழு கிடைக்க வழங்குகின்றன.

மேகம் On-அனுமானம் விட திறனை வழங்கும் என்று கருத்து எனக்கு புதிய. நான் அந்த முடிவு இருக்க போகிறது என்பதை உண்மை என்று தெரியவில்லை.  அது எனக்கு எதிர் உணர்கிறது.  நான் முற்றிலும் நிறுவனங்கள் நிறைய மேகம் என்று பொருள் நகர்த்த வேண்டும் என்று யோசனை (அல்லது மேக துவங்க) ஆனால் நான் வழக்கமாக அவர்கள் அதை செய்ய நினைக்கிறேன் ஏனெனில் சார்பு உடைய (எளிதாக நிர்வாகம், சேவை மட்டத்திலான உடன்படிக்கைகள், முதலியன) இதுவரை தீமைகள் குறைவு (குறைந்த செயல்பாடு). 

நான் மேகம் காணிக்கையாக-பிரேம் திறன்களை மேல் என்று நம்புவதற்கு கடினமான நேரம் சிறிது கொண்டிருக்கிறேன்.  பல குடியிருப்போர் கடினமாக உள்ளது, மேலும் இது நல்ல விடுதலை வழங்க மற்றும் பயன்படுத்த சுலபமானது பொருட்டு சமரசம் கட்டாயப்படுத்த வேண்டும் போல் தெரிகிறது ...

நான் அநேகமாக என் வார்த்தைகள் உண்ணும்.  நான் எந்த ஒரு சாத்தியமான விட வேண்டும் என்று நினைத்து 650 தரவு MB எனவே, குறுவட்டு மீது மேம்படுத்தலாம் போகிறது.

</இறுதியில்>

என்னுடைய குழுசேர்.

மணிக்கு ட்விட்டரில் என்னை பின் http://www.twitter.com/pagalvin

2 "மீது எண்ணங்கள்BPOS 2010 மற்றும் "மூலக்கணம்”

  1. Jeff Becraft

    ஹே, பால். I always love to read your stuff.

    I saw that line too, and thought it was just as provocative… ஆனாலும், I believe they stopped short of saying multi-tenant. அப்படி, my take on it is that the superset would apply where the software is “in the cloud,” and leveraging multi-tenant infrastructure perhaps, but not multi-tenant application layer, at least for now.

    And in that sense, I tend to agree with the statement, in that the “cloud,” meaning a hosted and managed solution does now and/or will offer a superset of on-premises capabilities.

    எடுத்துக்காட்டாக, my customers get a dedicated, full-featured SharePoint that we allow them to customize (equal to on-premise), along with a 99.9% uptime guarantee SLA, and performance SLA, on a solution that leverages our shared infrastructure platform to optimize costs and enable highly dynamic scaling, so they pay for only what they use of bandwidth, storage, computing capacity, licenses, முதலியன.

    Plus, we have tremendous networking capabilities for connecting the system to customer’s users around the world, so they don’t have to give up as much as they might think in terms of network performance. On top of that, they can leverage our ICDS content delivery network and/or optionally apply WAN optimization (Riverbed, எடுத்துக்காட்டாக) to the solution to boost network performance even further. The option for remote BLOB storage is there as well, and that can be pointed to our Storage as a Service platform to get cheap storage for older or non-critical data.

    Then you have to consider that many companies lack state of the art data centers in multiple locations around the world. A provider who can make that available easily offers a tremendous value for geo-distributed corporations.

    When you put all that together, it is a lot more than most CIOs can match on-premise.

    1. பால் கால்வின் போஸ்ட் ஆசிரியர்

      I think you make a great case for the cloud there.

      I think that companies still worry about:
      – Monthly costs
      – Customer service
      – Security of data
      – Integrating their cloud data with their on-prem systems. உதாரணமாக, custom SQL databases (an issue I’m working out with a client right now).
      Other stuff no doubt 🙂

      To a small extent, this is sort of like the old javascript / cookie issue. We actually had design requirements that said that our web pages needed to work reasonably well if the user turned off cookies and disallowed javascript and we’d actualy advertise that our stuff worked without the need for these “potential security problems”. இந்த நாட்களில், no one even bothers to support users that won’t accept cookies or disable javascript on their browser.

ஒரு பதில் விட்டு

உங்கள் மின்னஞ்சல் முகவரி வெளியிடப்பட்ட முடியாது. தேவையான புலங்கள் குறிக்கப்பட்டன *