我们花那么多时间的原因 (或应, 不管怎么说) 治理计划工作是因为我们想要尽可能有效的 SharePoint 解决方案. 我们想要良好的基础设施和规则,以保持它嗡嗡和安全在发生灾难时. 我们想要很好的安全流程,既适当保护环境,但也让人们合理地管理. 我们想要一个好的信息体系结构,将经得起时间的考验, 理想的情况下设法生存主要组织改变公司.
要实现这一理想目标, 一项治理文档和计划可以下放到一堆"你应"和"你不会的", 如在:
- 你不应创建 SharePoint 安全组; 而是使用广告.
- 你须不会在文档库中创建文件夹; 改为使用内容类型和意见.
- 你须创建内容类型基于关闭特定的自定义基类型的所有文档.
- 你不应创建基于今天的公司组织结构图关闭信息分类.
"你应"和"你不得"肯定有他们的地方治理计划中.
一个更成功的治理计划还将一个强大的营销角度. 它卖了,并为自己辩护到最大限度地. 一个真正成功的治理计划依赖于所有 SharePoint 用户自愿合作. (有边缘社区合作不需要的情况下, 例如,由极少数的严格管理用户使用 SharePoint 时; 我敢肯定你能想到的其他人). 如果用户社区到你治理计划买不到,那么它将充其量是部分成功.
我故意用那个词"买入". 如果这是从根本上的声音和你去一些努力来卖给它,社会会买治理计划. 销售市场营销信息,这就是为什么我认为治理计划应该是一个营销计划太. 说服您的最终用户,他们需要遵循治理计划,他们将自愿跟随它. 如果你能得到的人后治理计划的临界质量计划的益处跟随,然后你会有更强的环境,它.
</结束>
跟我在 Twitter 上 http://www.twitter.com/pagalvin
保罗,
这是我见过实施治理规则的只是一个示例. 它会在某些情况下和较少的责任感在其他. 如果你有小小的监督支持弱 AD 环境, 然后 SharePoint 组可能是很好. 另一方面, 如果您有积极和好托管的广告,然后添加 SP 组感觉不必要.
好东西保罗!
您能解释一下"你不应创建 SharePoint 安全组吗; 使用 AD。? 我想知道你为什么你发现这是最佳实践的思考.
谢谢,
保罗
保罗, 好的营销信息. 问题正如我看到的是治理计划往往创建,错的人所拥有的 – 它是应该自己的治理计划的业务,应提供上面定义的东西周围的保证.
我做了一份关于这人我谈给业务回控制权 http://www.bridgeincubation.nl/uploads/knowledge/Andrew_Woodward_-_April_2009_-_SharePoint_Governance.pdf 和保罗 Culmsee 还张贴了一些真的很精辟的意见,就这一主题 http://www.cleverworkarounds.com/2008/10/14/its-all-joels-fault/